Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 10АП-13713/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-552/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А41-48329/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.

судей Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Погонялина А.Н., представитель по доверенности от 06.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-48329/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (далее - ООО "Концепт групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) по приостановлению регистрации поданного обществом на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 2 к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2012 N 03/12-ОДА расположенного в ТРК "Ладья", находящегося по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр., д. 4, корп. 3, пом. VIII.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Концепт групп" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Концепт групп".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Ладья" является собственником нежилого помещения от 05.03.2012 N 03/12-ОДА, расположенного в ТРК "Ладья", находящегося по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр., д. 4, корп. 3, пом. VIII (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2008 серии 50 НВ N 740564).

Между ООО "Ладья" (принципал) и ООО "Управляющая компания "Новый город" (агент) заключен агентский договор от 01.03.2010 N 01/10, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала действия, направленные на управление недвижимым имуществом, принадлежащим принципалу.

Согласно пункту 1.2 указанного договора в перечень недвижимого имущества, по поводу которого был заключен агентский договор, включено помещение, расположенного в ТРК "Ладья", находящегося по адресу: Московская область, г.Щелково, Пролетарский пр., д. 4, корп. 3, пом. VIII.

Между ООО "Управляющая компания "Новый город" и ООО "Фэшн Концепт" заключен договор аренды от 05.03.2012 N 03/12-ОДА нежилого помещения, расположенного в ТРК "Ладья", находящегося по адресу: РФ, МО, г. Щелково, Пролетарский пр., д. 4, корп. 3, пом. VIII.

ООО "Концепт групп" 04.06.2015 обратилось в управлении с заявлением N 50/014/005/2015-7583о государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 2 к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2012 N 03/12-ОДА.

Из заявления о государственной регистрации от 04.06.2015, поданного от имени ООО "Концепт Груп" и подписанного Синцовым Д.Н., действующим на основании нотариальной доверенности от 18.05.2015 следует, что на государственную регистрацию представлено соглашение об изменении условий договора.

Управление 18.06.2015 уведомлением N 50/014/005/2015-7583 приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 2 к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2012 N 03/12-ОДА по следующим основаниям:

в дополнительном соглашении от 10.12.2014 N 2 не прописаны адреса мест жительства Соколовой Н.В. и Гуидо Обервальда;

на государственную регистрацию не предоставлена доверенность от 18.02.2015, реестровый номер О-1-586 на бланке 78 АА 6367518;

на государственную регистрацию не предоставлен агентский договор от 01.03.2010 N 01/10.

Не согласившись с действиями управления по приостановлению государственной регистрации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 17 Закона предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Приостанавливая государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 2 к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2012 N 03/12-ОДА, управление сослалось на то, что в нарушение пункта 2 статьи 18 Закона в дополнительном соглашении от 10.12.2014 N 2 не прописаны адреса мест жительства Соколовой Н.В. и Гуидо Обервальда

Вместе с тем необходимость указания полностью фамилии, имени, отчества, адреса места жительства касается случаев, подачи документов на государственную регистрацию физическими лицами. При подаче документов юридическими лицами достаточно указания наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест его нахождения.

Апелляционным судом установлено, что на государственную регистрацию представлена доверенность от 18.05.2015 N 6368764, удостоверенная Дзесн Александром Георгиевичем, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга 18.05.2015, реестровый номер О-3-1059. В тексте данной доверенности имеется отсылка на доверенность от 18.02.2015, реестровый номер О-1-586 на бланке 78 АА 6367518.

Согласно части 1 статьи 187 Гражданского кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (часть 3 статьи 187 Гражданского кодекса).

Согласно статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Таким образом, то обстоятельство, что на государственную регистрацию не предоставлена доверенность от 18.02.2015, реестровый номер О-1-586 на бланке 78 АА 6367518 не могло влиять на достоверность доверенности от 18.05.2015 N 6368764, поскольку доверенности от 18.05.2015 N 6368764.

Основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 2 также послужило то обстоятельство, что на государственную регистрацию не предоставлен агентский договор от 01.03.2010 N 01/10.

Как установлено судом, поданная на регистрацию двусторонняя сделка от лица собственника нежилого помещения ООО "Ладья" (принципал) заключена агентом ООО "УК Новый город", действующим на основании Агентского договора N 01/10 от 01.03.2010.

Оспаривая приостановление государственной регистрации, ООО "Концепт Груп" ссылается на то, что Агентский договор от 01.03.2010 N 01/10 предоставлялся управлению при регистрации договора аренды, к которому впоследствии неоднократно регистрировались изменения, в связи с чем, оснований для дополнительно запроса агентского договора от 01.03.2010 N 01/10 при подаче документов на регистрацию дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 2 у управления не имелось.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что управление в данном случае вправе было запросить агентский договор от 01.03.2010 N 01/10 для проверки полномочий агента на совершение по поручению принципала необходимых действий для государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 2.

Поскольку агентский договор по своей правовой природе не относится к учредительным документов, а, напротив, является документов в подтверждение полномочий иного лица действовать от собственника (принципала), ссылка ООО "Концепт Групп" на абзац 6 пункта 4 статьи 16 Закона, в соответствии с которым, учредительные (правоустанавливающие) документы в регистрирующий орган представлять не требуется, если одновременно соблюдены следующие условия: документы ранее были представлены при государственной регистрации права; государственная регистрация права была проведена; с момента ее проведения изменения учредительных документов не регистрировались, является несостоятельной.

Апелляционный суд считает, что Агентский договор, также как и иные подтверждающие полномочия документы (доверенность и пр.) надлежит представлять для регистрации сделки, которая заключена от имени агента по договору с принципалом.

То обстоятельство, что ранее дополнения к договору аренды регистрировались без представления каждый раз агентского договора, не свидетельствует о незаконности требований государственного регистратора представить уполномочивающие ООО "УК Новый город"действовать от своего имени, но за счет собственника объекта недвижимости, документы.

Таким образом, действия управления по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 2 являются законными, в связи с чем требование ООО "Концепт Групп" о признании незаконными действий управления по приостановлению регистрации поданного обществом на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 2 к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2012 N 03/12-ОДА расположенного в ТРК "Ладья", находящегося по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр., д. 4, корп. 3, пом. VIII, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что решением суда отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, судебный акт о правах и обязанностях второй стороны сделки ООО "УК Новый город", а также собственника объекта ООО Ладья", не принят, принимая во внимание, что указанные лица против приостановления государственной регистрации не возражали и такое решение не обжаловали, суд апелляционной инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении их к участию в деле.

Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-48329/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.Е. Шевченко М.А. Немчинова