Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-57249/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-121310/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мишаков О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ФНС России в лице ИФНС N 43 по г. Москве

по делу N А40-121310/15

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 года,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о введении наблюдения в отношении ООО "АДАМАС-Ювелирторг"

(ОГРН 1087746899107, ИНН 7715711069),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 года введена процедура наблюдения в отношении ООО "АДАМАС-Ювелирторг", временным управляющим утвержден Гниденко Д.А.

Не согласившись с указанным определением, 26.11.2015 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) ФНС России в лице ИФНС N 43 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, к числу которых относятся лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности таковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

ФНС России в лице ИФНС N 43 по г. Москве на настоящий момент не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Факт принятия судом к рассмотрению требования в рамках дела о банкротстве в силу п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.12.2008 N 296-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"", предоставляет ему право обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, но не наделяет его процессуальными правами, позволяющими обжаловать судебный акт о введении процедуры наблюдения.

Реализация процессуальных прав налогового органа как конкурсного кредитора возможна после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности, с постановлениями ФАС МО от 30 июля 2012 года по делу N А40-129873/11-71-483Б и от 10 апреля 2012 года по делу N А40-111179/11-103-68Б.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 43 по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 64 л.

Судья

О.Г. Мишаков