Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 06АП-6193/15

г. Хабаровск

11 декабря 2015 г.

Дело N А37-1668/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гелион": не явились;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Металлик-геолого-разведка" Мансурова Мария Константиновна: не явилась;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гелион"

на определение от 07.10.2015

по делу N А37-1668/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Астаховой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелион"

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Металлик-геолого-разведка"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Металлик-геолого-разведка" (далее - ООО "Металлик-геолого-разведка"), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.01.2015 заявление признано обоснованным, в отношении общества с 12.01.2015 введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим Мансурова Мария Константиновна.

Решением суда от 06.05.2015 завершена процедура наблюдения, ООО "Металлик-геолого-разведка" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 05.11.2015. Конкурсным управляющим утверждена Мансурова Мария Константиновна.

Сообщение о введении в отношении ООО "Металлик-геолого-разведка" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.05.2015 N 89.

В рамках дела о банкротстве обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гелион" (далее - ООО "Гелион") о включении в реестр требований кредиторов ООО "Металлик-геолого-разведка" его требований в размере 75 000 000 руб.

Определением суда от 07.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Гелион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив его требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобу обоснованной в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, между ООО "Металлик-геолого-разведка" (продавец) и ООО "Гелион" (покупатель) 10.06.2014 заключен договор купли-продажи N 3, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя золотосодержащий концентрат в количестве 58 800,00 грамм, а покупатель - оплатить его стоимость в размере 75 000 000 руб.

Стоимость договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Все платежи по договору производятся покупателем безналичным путем на расчетный счет продавца, причитающихся ему сумм в валюте Российской Федерации. Покупатель перечисляет аванс в размере 75 000 000 руб. на расчетный счет продавца. Цена на товар НДС не облагается (пункты 3.1 - 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора продавец передает товар покупателю не позднее 10 дней с момента поступления предоплаты от покупателя на расчетный счет продавца.

На основании письма ООО "Металлик-геолого-разведка" от 12.06.2014 ООО "Гелион" произвело предоплату в размере 75 000 000 руб. на счет ООО "Группа Компаний Паритет". Поскольку обязательства по поставке золотосодержащего концентрата должником не исполнены, ООО "Гелион" подано заявление о включении требований в реестр требования ООО Металлик-геолого-разведка".

Указанное требование подтверждено представленными доказательствами, следовательно, подлежит удовлетворению.

Возражения ОАО "Сбербанк России" о том, что реквизиты, указанные в письме ООО "Металлик-геолого-разведка" от 12.06.2014 являются реквизитами ООО "Гелион", не принимаются судом во внимание, поскольку в письме выражено волеизъявление кредитора на перечисление денежных средств в адрес ООО "Группа Компаний Паритет". При этом, фактически банк перечислил спорные платежи именно в адрес указанной компании, что видно из платежных поручений.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии документов, подтверждающих обязательства ООО "Металлик-геолого-разведка" не имеют правового значения для разрешения требования ООО "Гелион".

Ссылки ОАО "Сбербанк России" на то, что ООО "Гелион" не представило доказательств того, что ООО "Металлик-геолого-разведка" наделило ООО "Группа компания Паритет" полномочиями по принятию исполнения обязательств от ООО "Гелион" подлежат отклонению, поскольку не обоснованы ссылками на нормы права, обязывающие кредитора представлять подобные доказательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, согласно указанным нормам права, ни согласие должника, ни уведомление им кого-либо о чем-либо, ни предоставление ему доказательств перехода прав к новому кредитору в случае получения должником уведомления от первоначального кредитора, не требуется.

При изложенных обстоятельствах основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Металлик-геолого-разведка" требований ООО "Гелион" в размере 75 000 000 руб. у суда не имелось.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене, за заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Магаданской области от 07.10.2015 отменить.

Включит в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Металлик-геолого-разведка" требования общества с ограниченной ответственностью "Гелион" в размере 75 000 000 руб., с очередностью удовлетворения - третья очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова