Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-26319/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-34155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Никитенков Д.А. (доверенность от 18.12.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26319/2015) ИП Наседкиной Е.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-34155/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Тонус-клуб"

к ИП Наседкиной Е.Ю.

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственности "Тонус-клуб" (далее - Общества) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Наседкиной Е.Ю. (далее - Предприниматель) 502 800 руб. задолженности по договору коммерческой концессии от 05.05.2012 N 192.

Согласно исковому заявлению период взыскания обусловлен просрочкой оплаты по договору, допущенной ответчиком в течение 16 месяцев (2014 года и части 2015 года).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что период взыскания составляет с января 2014 года по май 2015 года (16 месяцев).

Решением от 28.08.2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (правообладатель) и Предпринимательницей (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 05.05.2012 N 192, по которому правообладатель за вознаграждение передает пользователю право использовать комплекс прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование Системы и Конфиденциальной информации на территории г. Озерск, Челябинской обл. в помещении по адресу: ул. Октябрьская, д. 5А. Система включает в себя слоган "Тонус-клуб - легкий путь к красоте и здоровью!", неисключительное право использования товарного знака "ТОНУС-КЛУБ" по свидетельству N 397296, зарегистрированного Роспатентом 23.12.2009, в отношении услуг 41 класса МКТУ "клубы здоровья" путем его применения при оказании услуг, на вывеске предприятия, на документации, связанной с деятельностью предприятия, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, рекламе, в том числе в рекламе в сети Интернет.

Пользователь вправе использовать комплекс приобретенных прав на основании договора для открытия одного предприятия на территории, указанной в пункте 2.1 договора.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 7.3 договора).

В разделе 1 договора комплекс передаваемых прав обозначен, как система, разработанная правообладателем и принадлежащая ему, предназначенная для создания и эксплуатации предприятий, в которую входят: отличительные характеристики предприятия, включая элементы дизайна и интерьера, цветовую гамму, оборудование, расстановку оборудования, меблировку, вывески и внешний вид предприятия в целом; штатная структура, методы подбора и приема на работу персонала, его подготовки и аттестации, система мотивации; стандарты: методы, процедуры и технологии, касающиеся работы предприятия, а равно методы организации управления предприятием, управленческого контроля и управленческого документооборота; знаки правообладателя - коммерческие обозначения, эмблемы, символы, знаки отличия, товарные знаки, лозунги, иные обозначения, которые передаются пользователю на основании договора.

В части 5 договора приведены обязанности пользователя, в частности, обязанность выплачивать правообладателю платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме. В части 4 договора изложены обязанности правообладателя.

В соответствии с частью 3 договора сумма роялти зависит от площади помещения и рассчитывается по тарифу 250 руб. за 1 кв.м согласно техническому паспорту помещения. В случае не предоставления технического паспорта (кадастрового паспорта) помещения правообладателю для расчета суммы роялти, правообладатель осуществляет расчет суммы роялти по тарифу 250 руб. от площади помещения, равной 250 кв.м. Обязанность по уплате роялти наступает у пользователя с момента открытия клуба. Срок уплаты роялти - ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Пользователь соглашается и подтверждает, что паушальный взнос и роялти обоснованны и являются невозвратными. Правообладатель имеет право изменять ставку роялти в зависимости от качественного и количественного изменения оказываемых правообладателем услуг.

Согласно договору аренды от 01.01.2013 ответчиком было арендовано помещение по адресу г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 5А, площадью 125,7 кв.м., в связи с чем роялти в месяц составляет 31425 руб.

В соответствии с письмом ответчика б/д (л.д. 16) спортивно-оздоровительный клуб, осуществление деятельности которого связано с использованием системы и знаков правообладателя, в рамках договора от 05.05.2012 N 192, был открыт ответчиком 11.08.2012 по адресу г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 5А.

03.12.2012 договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; истцу было предоставлено неисключительное право на товарный знак N 397296, принадлежащий истцу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей (роялти), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел правильному выводу о доказанности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Ссылки ответчика о прекращении с октября 2014 года выполнения Обществом обязательств, предусмотренных п. 4 договора, документально не подтверждены, а введенные Обществом ограничения по электронным системам в части маркетинговых услуг (что не оспаривается последним) сами по себе не свидетельствуют о нарушении правообладателем условий договора в части его предмета.

Надлежащих доказательств досрочного расторжения договора в материалах дела не имеется, в связи с чем представленное Предпринимателем письмо от 26.12.2014 г. о прекращении аренды помещений по адресу г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 5А, не имеют значения для дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 г. по делу N А56-34155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина