Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 03АП-6569/15

г. Красноярск

11 декабря 2015 г.

Дело N А74-6552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания"): Плотникова А.В., представителя на основании доверенности от 27.11.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" октября 2015 года по делу N А74-6552/2015, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (ИНН 1901069722, ОГРН 1051901102109, г. Абакан) (далее - МУП "УЖК", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338, г. Абакан) (далее - ГЖИ РХ, Жилищная инспекция, ответчик) от 01.06.2015 N 330-В-786.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2015 года по делу N А74-6552/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "УЖК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, такой вид услуг как ремонт подъездов не предусмотрен; ремонт подъездов производится на основании решения общего собрания собственников помещения; согласно протоколу от 30.12.2014 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса 53, собственники не утвердили предлагаемый управляющей организацией тариф (тариф остался на уровне 2014 года) и перечень услуг (работ) необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (в который был включен вид работ "окраска помещений общего пользования"), следовательно, не заложили в тариф денежные средства на ремонт подъездов. Следовательно, у заявителя не имелось ни оснований, ни финансовых средств для осуществления мероприятий, указанных в предписании Жилищной инспекции.

ГЖИ РХ представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать.

Жилищная инспекция, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 01.12.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от заявителя вместе с апелляционной жалобой поступили копии следующих доказательств: предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 01.06.2015 N 330-В-786; протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 53 по ул. Карла Маркса, г. Абакан, Республики Хакасия от 30.12.2014; перечней цен на услуги, работы необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РХ, г. Абакан, ул. Карла Маркса, 53 (3 шт.); акта технического осмотра жилого дома, расположенного по адресу: РХ, г. Абакан, ул. Карла Маркса, 53 от 03.10.2014.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о возврате приложенных к апелляционной жалобе документов, так как они имеются в материалах дела и ходатайство о повторном их приобщении к материалам дела не заявлено. Документы возвращены представителю заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.05.2015 руководителем Жилищной инспекции издано распоряжение N 25-ЛТ о проведении внеплановой (выездной) проверки МУП "УЖК" с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 53 (обращение от 15.05.2015). Срок проведения проверки установлен с 01.06.2015 по 26.06.2015.

28.05.2015 в адрес предприятия ГЖИ РХ направлено уведомление о проведении мероприятий по лицензионному контролю. Предприятию предложено направить уполномоченного представителя для участия в совместном мероприятии (осмотре общего имущества собственников многоквартирного дома), назначенном на 01.06.2015 на 10 час. 30 мин. Указанное уведомление получено предприятием 28.05.2015.

В ходе проверки по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 53, уполномоченным должностным лицом ГЖИ РХ при участии ведущего инженера по производству МУП "УЖК" Майнагашева Е.С. в подъезде N 1 и в подъезде N 2 многоквартирного дома выявлены многочисленные трещины отделочных слоёв (побелочного и окрасочного), нарушена целостность окрасочных слоёв оконных участков, стеновых панелей, лестничных клеток подъездов N 1, N 2 с первого по пятый этажи; загрязнение побелочного слоя стен и потолка подъездов N 1 и N 2 с первого по пятый этаж; нарушение целостности покрасочного слоя перил, плинтусов, лестничных клеток подъездов N 1 и N 2; нарушение целостности поверхностного отделочного слоя пола на лестничных площадках подъездов N 1 и N 2 (частично). Последний раз работы по текущему ремонту подъездов N 1 и N 2 выполнялись в 2007 году.

Указанные результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.06.2015 N 330-В-786. Копия акта вручена ведущему инженеру по производству МУП "УЖК" Майнагашеву Е.С.

01.06.2015 главным специалистом-экспертом отдела технического надзора ГЖИ РХ на основании акта от 01.06.2015 N 330-В-786 выдано предписание, согласно которому предприятие обязано произвести текущий ремонт подъездов N 1 и N 2 (с первого по пятый этаж включительно) многоквартирного жилого дома N 53, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, г. Абакан. Срок исполнения предписания установлен - 31.07.2015.

При этом контролирующим органом указано на нарушение пунктов 2.3.4, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Предприятие, посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы предприятия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия 30.12.2003 N 370, оспариваемое предписание составлено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "УЖК" требований жилищного законодательства проведена Жилищной инспекцией с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (аналогичные положения содержат также пункты 10, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путём заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, МУП "УЖК" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 53, с 2006 года на основании договоров управления многоквартирным домом, заключённых с каждым собственником помещений указанного многоквартирного дома. Согласно протоколу от 01.01.2011 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, 53, управляющей организацией указанного многоквартирного дома вновь избрано МУП "УЖК".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться, в том числе, посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.042013 N 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоёв или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 2.3.4 Правил N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трёх - пяти лет с учётом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил N 170).

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

В силу пункта 3.2.7 Правил N 170 при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоёв краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).

Указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как следует из пункта 1.1 договора управления многоквартирным домом от 28.11.2006, представленного в материалы дела, управляющая организация осуществляет техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества жилого дома.

Обязанность управляющей организации по текущему ремонту мест общего пользования жилого дома также закреплена в пункте 3.3 указанного договора.

Согласно приложению N 1 к данному договору в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включены работы по окраске стен помещений общего пользования.

Как следует из пункта 5.1 договора, в состав платежей по договору, вносимых собственником, в состав платы за содержание жилого дома включены платежи за текущий ремонт общего имущества жилого дома

Согласно пункту 10 раздела 2 приложения N 1 к договору от 28.11.2006 в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома и оплачиваемых за счёт платы за ремонт жилья включены работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях.

Таким образом, договорами, заключённым между предприятием и собственниками помещений, на МУП "УЖК" возложена обязанность по выполнению текущего ремонта помещений общего пользования (подъездов).

Вместе с тем в ходе проверки многоквартирного дома N 53 по ул. Карла Маркса ГЖИ РХ установлено, что в подъездах N 1, N 2 имеются многочисленные трещины отделочных слоёв (побелочного и окрасочного), нарушение целостности окрасочных слоёв оконных участков, стеновых панелей, лестничных клеток подъездов N 1, N 2 с первого по пятый этажи; загрязнение побелочного слоя стен и потолка подъездов N 1 и N 2 с первого по пятый этажи; нарушение целостности покрасочного слоя перил, плинтусов, лестничных клеток подъездов N 1 и N 2; нарушение целостности поверхностного отделочного слоя пола на лестничных площадках подъездов N 1 и N 2 (частично). При этом установлено, что последний раз работы по текущему ремонту подъездов N 1 и N 2 выполнялись в 2007 году.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, при этом предприятие ссылается на отсутствие указанных выше видов работ в Минимальном перечне.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод заявителя, как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права, регулирующих отношения по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 11 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоёв или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, производятся работы по устранению выявленных нарушений. Следовательно, проведение текущего ремонта подъездов помещений общего пользования (подъездов) относится к работам, установленных в указанном Минимальном перечне.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закреплённый в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Следовательно, заявитель, будучи управляющей организацией, обязан надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил N 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что нарушение требований Правил N 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учётом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счёт средств собственников силами управляющих компаний.

Указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему содержанию дома и должны выполняться за счёт средств, перечисленных жильцами в счёт оплаты по договору.

Довод заявителя о том, что предприятие обязано выполнять только те виды работ, которые были поручены ему собственниками, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий действующему законодательству. Законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ с наличием или отсутствием выделения собственниками денежных средств. Таким образом, заявитель обязан соблюдать указанные выше нормативные правовые акты.

Заявитель также указывает на то, что МУП "УЖК" предлагало собственникам помещений заложить в тариф денежные средства на окраску помещений общего пользования на 2015 годы, однако собственники не утвердили предлагаемый тариф. В доказательство указанного обстоятельства заявитель ссылается на протокол общего собрания собственников помещений от 30.12.2014, а также на информацию, которая размещалась управляющей компанией на информационном стенде многоквартирного дома.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный протокол является недопустимым доказательством, поскольку из протокола общего собрания собственников помещений от 30.12.2014 не отражены данные о принятых решениях по вопросам повестки дня (не указаны результаты голосования). Кроме этого, приложенный список собственников, проголосовавших по вопросам повестки дня, не содержит сведений, свидетельствующих об относимости его к данному протоколу. Довод заявителя о том, что указанный протокол легитимный, никем не оспорен, соответственно является законным, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения при установлении судом вышеуказанных обстоятельств.

Само по себе размещение управляющей компанией на информационном стенде многоквартирного дома информации о перечне и ценах работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, также не может являться доказательством отказа собственников помещений от утверждения тарифа.

Согласно пункту 3.20 договора управления многоквартирным домом МУП "УЖК" наделено правом созывать и проводить общее собрание собственников многоквартирного дома. Между тем заявителем не представлены доказательства созыва и проведения управляющей компанией общего собрания собственников, на котором рассматривался вопрос о текущем ремонте спорных подъездов.

Круг обязанностей управляющей компании не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2015 года по делу N А74-6552/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (МУП "УЖК").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" октября 2015 года по делу N А74-6552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин