Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-18319/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

дело N А32-23562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Бочкова Е.С. по доверенности от 03.08.2015 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Летова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-23562/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу конкурсному управляющему Летову Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к конкурсному управляющему ООО "Щербиновские зерновые системы" Летову Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 10.08.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Летов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Летов Александр Александрович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им были направлены все запросы и уведомления, направленные в государственные органы, повторное направление тех же запросов приведет к увеличению почтовых расходов, вывод суда о затягивании управляющим процедуры конкурсного производства ошибочен, вменяемое Летову А.А. правонарушение - малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличие в деянии Летова А.А. состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы. Управление Росреестра, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу N А32-12506/2012 ООО "Щербиновские зерновые системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 13.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Летов А.А.

Должностным лицом управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях управляющего при проведении конкурсного производства в отношении должника.

По факту выявленного административного правонарушения Управлением Росреестра в отношении Летова А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2015 N 00482315 по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении направлен Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Летова А.А. к административной ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Летова А.А. состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Управлением Росреестра также установлено нарушение управляющим типовой формы составления отчетов: в отчете от 14.07.2014 отсутствуют сведения о привлечении ООО "Арсенал" для подготовки отчета об оценке; в отчетах от 14.07.2014, 09.10.2014, 18.12.2014, 18.03.2015 отсутствует раздел Приложение, в котором указывается перечень документов.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, на момент вынесения решения истек срок давности привлечения к ответственности за нарушения, связанные с составлением отчета от 14.07.2014 г. Отсутствие же в отчетах от 09.10.2014, 18.12.2014, 18.03.2015 раздела Приложение не свидетельствует о наличии в деянии управляющего состава правонарушения, поскольку направление конкурсным управляющим документов, подготовленных к указанным собраниям кредиторов, подтверждается почтовыми квитанциями от 09.10.2014 г., 18.12.2014 г., 18.03.2015 г., что Управлением не опровергнуто. Само по себе нарушение арбитражным управляющим типовой формы отчета в части отсутствия раздела Приложения не повлекло и не могло повлечь ущемление интересов ни кредиторов, ни контролирующих органов, в тексте отчета отражены сведения о ходе процедуры конкурсного производства, доводов о недостоверности данной информации Управлением не заявлено. В этой связи привлечение Летова А.А. к административной ответственности по данному эпизоду апелляционный суд считает необоснованным.

В то же время материалами дела подтверждается совершение Летовым А.А. иных действий (бездействия), образующих состав вменяемого ему правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении Управление указывает на несвоевременное размещение конкурсным управляющим сведений о результатах собрания кредиторов от 09.10.2014 г. и 14.11.2014 г. в ЕФРСБ.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

С 01.04.2011 названные сведения в соответствии с Законом о банкротстве подлежат опубликованию в ЕФРСБ, который ведется в сети "Интернет" на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 г. и 14.11.2014 г. конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, при этом сведения о проведении указанных собраний включены в ЕФРСБ 29.09.2014 г. и 06.11.2014 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Управлением также установлено, что конкурсным управляющим несвоевременно утвержден порядок реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами, оценка имущества должника в виде дебиторской задолженности произведена 12.07.2013, собрание кредиторов по утверждению порядка реализации имущества должника проведено лишь 14.11.2014, то есть спустя более чем год после утверждения управляющего конкурсным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о затягивании конкурсным управляющим сроков конкурсного производства.

Указанный вывод суда не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о выявлении предыдущим управляющим не всей дебиторской задолженности повторяют позицию Летова А.А., изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для переоценки которой апелляционный суд не усматривает. Доказательств объективной невозможности подготовки имущества к реализации в разумные сроки с учетом установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроков ведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии конкурсного управляющего ООО "Щербиновские зерновые системы" правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По четвертому эпизоду вменяемого управляющему правонарушения вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для квалификации допущенных арбитражным управляющим правонарушений в качестве малозначительных.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в создании реальной угрозы нарушения имущественных прав кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-23562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева