Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-16248/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

дело N А72-10234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2015 по делу N А72-10234/2015 (судья Самошкина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (ОГРН 1087325001170, ИНН 7325076990) о взыскании 492 876 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (далее - ответчик, ООО "Альфаком-Центр") о взыскании 492 876,04 руб., в том числе, задолженности в сумме 491 636,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 06.07.2015 в размере 1239,33 руб.

Решением от 01.10.2015 с ООО "Альфаком-Центр" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано: долг за поставленный в мае 2015 года газ в сумме 491 636,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 06.07.2015 в размере 1239,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 858 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд неправомерно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленное в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и ООО "Альфаком - Центр" (покупатель) заключен договор поставки газа 01.12.2013 N 57-5-5017/14, с приложением N 1, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать стоимость газа по розничной цене (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику в мае 2015 года газ, что подтверждено актом о количестве поданного-принятого газа, акт подписан уполномоченными представителями сторон. Ответчик количество поставленного газа, указанного в акте, не оспорил.

Истец выставил счет-фактуру N 15193 от 31.05.2015, который ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного ему газа в мае 2015 года по договору N 57-5-5017/14 в размере 491 636,71 руб., в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно в силу статей 486, 539, 544 ГК РФ.

Также истец завил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1239,33 руб. за период с 26.06.2015 по 06.07.2015.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено в силу статьи 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, отклоняется как необоснованный.

Из содержания частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд первой инстанции, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документов в подтверждение заявленного ходатайства ответчик не представил.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2015 по делу N А72-10234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина