Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51024/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-170798/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015

по делу N А40-170798/14, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр 16-1182)

по иску ОАО "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ "Инженерная служба района Южное Бутово", ООО "Тебриз", ГБУ г. Москвы "Центр досуга и культуры "Южное Бутово"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 15.04.2015;

от третьего лица(1):не явился, извещен;

от третьего лица(2):не явился, извещен;

от третьего лица(3):не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы за счет казны города Москвы о взыскании задолженности в размере 166.401 руб. 60 коп. в связи с уклонением ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в период с 01.02.2014 г. по 15.05.2014 г. в нежилое помещение по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, д. 102А, находящееся в собственности г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07/584-ОТИ от 15.05.2014 г. установлено, что нежилое здание по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, д. 102А, запитано по центральному отоплению от сетей ОАО "МОЭК".

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно расчёта истца бездоговорное потребление тепловой энергии в соответствии с требованиями п.п. 9, 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" составляет 110.934, 40 руб. и выставлен ответчику счёт N 549 от 22.05.2014 г.

Счёт направлен ответчику с письмом от 09.07.2014 г. N Ф11/07-2532/14, факт получения данного письма ответчиком 25.07.2014 г. подтверждается входящим штампом ответчика.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в указанный в письме 15-дневный срок оплату тепловой энергии не произвел, в связи с чем, размер убытков ОАО "МОЭК" на день подачи искового заявления определен в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и составил 166.401 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он является ненадлежащим с учетом п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

С учетом положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в нежилом помещении располагаются сторонние организации, которым нежилое помещение было передан по договору аренды, оперативного управления, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку договоры с лицами, которым были переданы нежилые помещения были заключены после выявления факта бездоговорного потребления. В силу положений ст210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, т.е. на город Москву.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.08.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-170798/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский