Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-57884/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отложение судебного разбирательства - задолженность по договору - судебное решение - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-57884/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-58048/15

Судья Е.Е. Кузнецова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Союз-Телефонстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 г.

по делу N А40-58048/15, принятое судьей Вольской К.В.,

по иску ОАО "Арсенал" (ОГРН 1107746340745)

к ОАО "Союз-Телефонстрой" (ОГРН 1027739058467)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-58048/15 исковые требования ОАО "Арсенал" к ОАО "Союз-Телефонстрой" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору от 20.08.2012 г. N 16/1-6-12/3052/РТУ-15С в размере 6 395 063,09 руб., неустойка в размере 1 163 965,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины 57 604 руб.

17.11.2015 г. ОАО "Союз-Телефонстрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Апелляционная жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока ее подачи, мотивированное несвоевременным размещением судом первой инстанции судебного акта в сети "Интернет".

Согласно частям 1, 2 ст.259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по делу N А40-58048/15 в полном объеме изготовлено 19.08.2014 г., текст решения 22.08.2015 г. опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru (т. 5 л.д.104).

Заявитель является лицом, участвующим в деле, был извещен о рассмотрении дела судом, о чем свидетельствует ходатайство ответчика от 23.06.2015 г., поступившее в суд 24.06.2015 г., об отложении судебного разбирательства и о возражении против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу (т.4 л.д.53).

Информация о дальнейшем движении дела, в т.ч. определение от 24.06.2015 г. о назначении дела к судебному разбирательству дате судебного заседания на 13.08.2015 г. (в котором дело было рассмотрено по существу), - была своевременно, 28.06.2015 г. опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т.5 л.д.96).

Текст решения суда от 19.08.2015 г. также был своевременно, - 22.08.2015 г. опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Именно с указанной даты (22.08.2015 г.) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана ОАО "Союз-Телефонстрой" только 17.11.2015 г., т.е. с пропуском установленного законом срока более чем на 1,5 месяца.

Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращении заявителю в порядке п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.117, 185, 188, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Союз-Телефонстрой" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-58048/15 отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "Союз-Телефонстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: - апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова