Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 07АП-10845/15

г. Томск

11 декабря 2015 г.

Дело N А03-19255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей И.И Терёхиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2015 по делу N А03-19255/2014 (судья Е.А. Сосин)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранс Холдинг" о взыскании 79 500 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Транспортная компания "Семьсот дорог" в апелляционной жалобе просит определение арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 г об отказе в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по делу N А03-19255/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (или отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что между ООО "Транспортная компания "Семьсот дорог" (Доверитель) и Некоммерческой организацией "Набережночелнинская городская Коллегия Адвокатов" был заключен договор об оказании юридических услуг от 12.10.2014, предметом которого является ознакомление, сбор необходимых документов, подготовка претензионного письма, искового заявления и направление его в Арбитражный суд.

Фатхетдинова Эльвира Франзовна, которой подписано исковое заявление от имени ООО Транспортная компания "Семьсот дорог", на момент оказания юридических услуг являлась штатным сотрудником "Набережночелнинской городской Коллегией Адвокатов", из чего следует, что услуги были оказаны "Набережночелнинской городской Коллегией Адвокатов".

Отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Кроме того, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 12.10.2014, акт приемки-сдачи юридических услуг от 07.07.2015, платежное поручение N 432 от 08.07.2015 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 12.10.2014, заключенного между ООО "Транспортная компания "Семьсот дорог" (Доверитель) и Некоммерческой организацией "Набережночелнинская городская Коллегия Адвокатов" в лице адвоката Кондратьева А.М. (Исполнитель), Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по оказанию юридической помощи в объемах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 1.2 Договора Исполнитель принимает на себя обязанность на выполнение следующей правовой работы: ознакомление, сбор необходимых документов, подготовка претензионного письма, искового заявления и направления его в Арбитражный суд Республики Татарстан, по делу к ООО "Нефтетранс холдинг" о взыскании долга в размере 79 500 руб.

Согласно акту приемки-сдачи юридических услуг от 07.07.2015 Исполнителем оказаны услуги по ознакомлению, сбору необходимых документов, подготовке претензионного письма, искового заявления и направлению его в Арбитражный суд Республики Татарстан, по делу к ООО "Нефтетранс холдинг" о взыскании долга в размере 79 500 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов по делу, рассмотренному другим судом, у Арбитражного суда Алтайского края не имелось.

Кроме того, как верно указал суд, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат. При этом, исковое заявление от имени ООО Транспортная компания "Семьсот дорог" подписано представителем Фатхетдиновой Э.Ф., действующей на основании доверенности от 01.07.2014. Претензия N 178/14 от 17.02.2014 подписана представителем Фатхетдиновой Э.Ф. и направлена в адрес ООО "Нефтетранс холдинг" 17.07.2014, тогда как договор об оказании юридических услуг заключен между ООО "Транспортная компания "Семьсот дорог" и Некоммерческой организацией "Набережночелнинская городская Коллегия Адвокатов" 12.10.2014.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт несения им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, оснований для удовлетворения заявления ООО Транспортная компания "Семьсот дорог" у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 год по делу N А03-19255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева