Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 10АП-13846/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А41-33205/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "АСН-ИНВЕСТ": Гусева О.О., представитель по доверенности от 29.01.2015 г., паспорт; Морозов Д.В. представитель по доверенности от 02.12.2015 г., паспорт,

от ответчика - ООО "Сити Эстейт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Шендрикова С.А.: Шендриков С.А., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Эстейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-33205/15, принятое судьей Ковалем А.В., по иску ООО "АСН-ИНВЕСТ" к ООО "Сити Эстейт", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шендрикова С.А., о взыскании вексельного долга, издержек, связанных с нотариальным удостоверением протеста векселей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСН-ИНВЕСТ" обратилось с иском к ООО "Сити Эстейт" о взыскании вексельного долга в размере 100 134 500 руб., издержек, связанных с нотариальным удостоверением протеста векселей в сумме 400 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% за весь период, начиная с 12 марта 2015 года (л.д. 2-4)

Определением от 07 июля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шендрикова С.А. (л.д. 64).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 255 030 руб. 32 коп. за период с 12 марта 2015 года по 16 сентября 2015 года (л.д. 84).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений (л.д. 96-97).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 99-100).

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Шендриков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третье лицо, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Статьей 1 Федерального закона 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Из материалов дела следует, что ООО "Сити Эстейт" выдало ООО "АСН-ИНВЕСТ" простые векселя (л.д. 32-41):

- серия Звен-Р N 11, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.;

- серия Звен-Р N 12, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.;

- серия Звен-Р N 13, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.;

- серия Звен-Р N 14, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.;

- серия Звен-Р N 15, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.;

- серия Звен-Р N 16, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.;

- серия Звен-Р N 17, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.;

- серия Звен-Р N 18, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.;

- серия Звен-Р N 19, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.;

- серия Звен-Р N 20, дата составления 05.11.2014 г., место составления г.Москва, номиналом 10 013 450 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.02.2015 г.

Согласно п.п. 77, 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Как следует из разъяснения, изложенного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленного по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

26 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с письмом с требованием о погашении указанных простых векселей на общую сумму 100 134 500 руб. (л.д. 52).

Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от обязанных по векселю лиц уплаты суммы векселя.

В п. 9, 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда такое лицо докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Принимая во внимание то, что срок оплаты по векселям наступил, однако расчет с истцом не произведен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного векселедержателем требования о взыскании вексельной суммы в размере 100 134 500 руб.

Исходя из положений статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, наряду с вексельной суммой, уплаты процентов и пени со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя.

Согласно абзацу 1 статьи 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В соответствии с п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" к издержкам векселедержателя, подлежащим возмещению на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, относятся прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с невыполнением вексельного обязательства....К издержкам по протесту относятся сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия....Понесенные кредитором издержки должны быть документально подтверждены.

Материалами дела подтверждено, что каждый из векселей был опротестован нотариусом города Москвы Макаровой Н.Б. в неплатеже, о чем составлены соответствующие акты, которые представлены в материалы дела (л.д. 42-51). Общая сумма уплаченного тарифа нотариусу составила 400 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением N 261 от 10 марта 2015 года (л.д. 53).

С учетом не опровергнутого факта несения истцом издержек по протесту векселей, а также не оспоренной суммы, судом первой инстанции правомерно удовлетворено предъявленное требование о взыскании издержек по векселям в сумме 400 000 руб.

В силу п. 5 Положения о переводном и простом векселе, в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. В абз. 2 п. 19 Постановления N 33/14 содержатся разъяснения, согласно которым начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного подп. 1 п. 34 Положения.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате вексельной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2015 года по 16 сентября 2015 года по ставке рефинансирования в сумме 8,25% по курсу ЦБ РФ, что составляет 4 255 030 руб. 32 коп. (л.д. 84).

При этом, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе применяется с 01.06.2015 г. средняя ставка 11,80% годовых, с 15.06.2015 г. - 11,70% годовых, с 15.07.2015 г. - 10,74% годовых, с 17.08.2015 г. - 10,51% годовых, с 15.09.2015 г. - 9,91% годовых.

Учитывая, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц больше ставки рефинансирования ЦБ РФ, принимая во внимание то, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, сформулированных истцом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверяя довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 121 АПК РФ, так как судебный акт принят в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает его безосновательным ввиду следующего.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 15 мая 2015 года о назначении предварительного судебного заседания с разъяснением о возможности завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, в адрес ответчика направлялось по месту нахождения, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 31.03.2015 г.: Московская область, г. Звенигород, ул. Радужная, д.18, кв.7 (л.д. 69-70).

Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме того, в адрес ответчика также направлена копия определения об отложении судебного разбирательства от 05 августа 2015 года, которая также не вручена адресату, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 81-82).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

В силу требований ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В данном случае судом предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного заседания, и каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не обосновал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что направление извещений о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу ООО "Сити Эстейт", указанному в ЕГРЮЛ, является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не была уплачена государственная пошлина и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ответчика в доход Федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-33205/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сити Эстейт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов