Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-27296/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2016 г. N Ф07-897/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А26-5830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Еккин И.А. (по доверенности от 14.03.2014),

от ответчика: представитель Жученко И.П. (по доверенности от 21.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27296/2015) ИП Каретко Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2015 по делу N А26-5830/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ООО "Экспресс-Люкс"

к ИП Каретко Елене Николаевне о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" (место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 15, ОГРН 1021000525710) (далее - Истец, Общество, ООО "Экспресс-Люкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Каретко Елене Николаевне (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРНИП 310100117200012) (далее - Ответчик, ИП Каретко Е.Н., Предприниматель) о взыскании 88 315 руб. задолженности, а также 91 411 руб. 88 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 07.09.2015 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что при принятии обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права - спор рассмотрен в отсутствие Ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По существу спора податель жалобы ссылается на отсутствие задолженности перед Истцом, а также на освобождение помещения по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением в соответствии со статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклонил ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку подателем жалобы не обосновано невозможности представления данных доказательств суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Экспресс-Люкс (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды от 27.06.2013 N УКН-201-И-01 (далее - договор субаренды) в отношении нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м., в том числе торговая площадь - 25 кв.м., площади подсобных помещений - 22,6 кв.м., площади вспомогательных помещений - 19 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 30, сроком на 364 дней с даты подписания акта приема-передачи помещения (п. 2.4).

Акт приема-передачи подписан сторонами 03.07.2013.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 пункт 2.4 договора субаренды изложен в следующей редакции: Помещение и иное имущество передаются субарендатору сроком с 03.07.2013 по 31.08.2018. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. При этом стороны оговаривают, что, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещений и иного имущества, и до момента государственной регистрации настоящего договора (но не более 364 календарных дней), отношения между сторонами регулируются краткосрочным договором субаренды, не подлежащим государственной регистрации, на изложенных в настоящем договоре условиях. В случае, если по истечение 364 дней с даты подписания настоящего договора, договор по каким-либо объективным причинам не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, он считается перезаключенным как краткосрочный на следующие 364 дня, без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора, на тех же условиях, при этом обязательства сторон по регистрации настоящего договора как долгосрочного сохраняются. Автоматическая пролонгация настоящего договора как краткосрочного договора субаренды возможна по 31.01.2018 включительно, впоследствии настоящий договор считается прекращенным по окончанию срока действия.

Установив, что в установленном законом порядке договор не был зарегистрирован, суд первой инстанции с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2014 правомерно посчитал договор субаренды перезаключенным на следующие 364 дня.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом договора субаренды и предусматривает внесение арендной платы, а также платы за пользование системой видеонаблюдения.

Ответственность субарендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.1. договора субаренды в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платежей за пользование системой видеонаблюдения в ноябре и декабре 2014 года, ООО "Экспресс-Люкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не опровергнуто наличие задолженности Предпринимателя по внесению арендной платы за ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 87 625 руб., а также по внесению платы за пользование системой видеонаблюдения в сумме 600 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия долга, а равно переплаты по договору субаренды. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждены документально. В частности, Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования нежилого помещения в заявленный в иске период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционным судом было отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Ответчиком в обоснование своих возражений, поскольку в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы лишен возможности представлять апелляционному суду новые доказательства.

При этом апелляционный суд посчитал, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрение дела. Так, судебная корреспонденция была направлению по месту жительства Предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП, что не оспаривается Ответчиком (л.д. 53). В материалах дела имеется почтовый возврат с отметкой "за истечением срока хранения", соответствующий требованиям статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также особому порядку доставки судебных почтовых отправлений, установленному Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. В том числе адресату направлялись почтовые извещения 09.07.2015 и 12.07.2015.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Требование об уплате пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1. договора субаренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом в размере 91 411 руб. 88 коп. по состоянию на 17.06.2015. Возражений по расчету пеней, а равно ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина