Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 10АП-12493/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А41-45356/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от МУП "Чеховское кадастровое бюро" (ОГРН 1025006391464, ИНН 5048052180): Курносова А.Е., представитель по доверенности N 102 от 04.06.2015 г.,,

от ГУП МО "МОБТИ" (ИНН 5000001388, ОГРН 1025003207790): Гордеева Л.С., представитель по доверенности N 272 от 12.05.2015 г.;

от третьего лица:

Администрации Чеховского муниципального района Московской области представитель не явился, извещен.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ИНН 5000001388, ОГРН 1025003207790)

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-45356/15, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску МУП "Чеховское кадастровое бюро" к ГУП МО "МОБТИ" о взыскании денежных средств, третье лицо: Администрация Чеховского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Чеховское кадастровое бюро" (далее - МУП "Чеховское кадастровое бюро") обратилось в Арбитражный суд Московской области с с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 916 от 22.05.2006 г. в сумме 524.669 руб.34 коп., (л.д. 2-3, 109).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чеховского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-45356/15, заявленные требования удовлетворены в полном ( л.д.135-136).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП МО "МОБТИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУП МО "МОБТИ" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП МО "МОБТИ" (далее - Арендатор) и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области (далее - Арендодатель) заключен Договор аренды N 916 от 22.05.2006 г. (далее - Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество расположенное по адресу Московская область, г.Чехов, ул.Новослободская, д.7, 4-й этаж., площадью 374,2 кв.м.

Договор заключен на срок с 01.06.2006 г. по 31.05.2011 г. и зарегистрирован в установленном законном порядке.

П. 5.1 договора стороны предусмотрели внесение арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 5.6. Договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Соглашением N 3541 от 18.06.2010 г. права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме перешли к МУП "Чеховское кадастровое бюро".

за период 2013-2015 г.г. базовая ставка арендной плата повышалась дважды: Решением Совета депутатов Чеховского муниципального района от 07.12.2012 г. N 75/11 (опубликовано 15.12.2012 г.) и Постановлением Администрации Чеховского муниципального района от 03.12.2014 г. N 2110/12-2 (опубликовано 21.01.2015 г.), при этом ответчик пересчет подлежащей внесению арендной платы в порядке п.5.2 договора не производил.

Указывая, что ответчик не исполнил принятые на себя денежные обязательства по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ГУП МО "МОБТИ" ссылается на то, что ГУП МО "МОБТИ" не является стороной в отношениях, регулируемых договором аренды земельного участка, заключенным между МУП "ЧКБ" и Администрацией Чеховского муниципального района. Также заявитель жалобы указывает, что вывод суда о ненадлежащем исполнении ГУП МО "МОБТИ" обязательства по оплате арендной платы за земельный участок и отсутствие подтверждения фактов оплаты не соответствует действительности и материалам дела, поскольку ответчиком арендные платежи за земельный участок оплачены. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что по истечении срока действия договора ГУП МО "МОБТИ" продолжало пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды был возобновлен с 01.06.2011 г. на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с учетом исключения из договора пункта 5.2, предусматривающего изменение арендной платы органом местного самоуправления Чеховского района и самостоятельного пересчета арендатором ставки арендной платы с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда соответствующий нормативный документ опубликован в средствах массовой информации..

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителей апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью первой статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Частью третьей этой же статьи предусмотрено, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из части первой статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Договором аренды N 916 от 22.05.2006 г. наряду с арендной платой за помещения, предусмотрена арендная плата за земельный участок под помещениями.

С 01.04.2014 г. весь земельный участок под зданием, в котором расположены арендуемые помещения, был передан в аренду МУП "Чеховское кадастровое бюро", что подтверждается договором аренды N 2081 от 12.05.2014 г. Об этом в письменной форме ответчик был проинформирован исковым заявлением от 22.06.2015 г. с приложенным доказательством (копия уведомления о вручении от 25.06.2015 г.)

Представленные в суд платежные поручения об оплате на счет Администрации Чеховского района были сделаны 07.08.2015 г., т.е. уже после того, как ответчик узнал о переходе прав кредитора по обязательству арендной платы за земельный участок.

01 июля 2006 г. между ООО "Гарант" "Д.У." и ГУП МО "МОБТИ" было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, которым разделы V и VIII договора были изложены в новой редакции, из текста договора исключены п.6.2.1, п.7.1.2, приложение I к Договору аренды, за исключением раздела II (расчет аренды за земельный участок), признано утратившим силу.

В соответствии с новой редакцией раздела V Договора аренды, с 01.07.2006 г. условия о порядке изменения арендной платы на основании постановления Главы Чеховского муниципального района и обязанности арендатора самостоятельно пересчитывать ставку арендной платы были исключены из текста договора.

Согласно п.3.1 соглашения от 01.07.2006 г. с момента его подписания договор аренды N 916 от 12.05.2006 г. в первоначальной редакции, а также все дополнительные соглашения к нему утрачивают силу.

Указанное соглашение от 01.07.2006 г. заключено на срок с 01.07.2006 г. до 31.05.2011 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору от 16.10.2006 г. Администрация Чеховского муниципального района Московской области, руководствуясь постановлением Главы Чеховского муниципального района от 02.10.2006 N 1052 12-1 "Об изъятии из доверительного управления ООО "Гарант" находящихся в муниципальной собственности зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Чехов, ул.Новослободская, д.7 и Московская обл., г. Чехов, ул. Молодежная, д. 1", приняла на себя права и обязанности арендодателя по Договору аренды N 916 от 22.05.2006 г.

Соглашением N 3541 от 18.06.2010 г. права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме перешли к МУП "Чеховское кадастровое бюро" - истцу по настоящему делу.

31 мая 2011 г. срок договора аренды, а также срок соглашения о внесении изменений в договор от 01.07.2016 г. истек.

27.06.2011 г. стороны подписали Дополнительное соглашение N 69 к договору, в котором был установлен срок аренды - с 01.06.2011 г. по 31.05.2016 г., а также установили новый размер арендной платы.

При этом указанным дополнительным соглашением не предусмотрено сохранение условий договора в редакции соглашения от 01.07.2006 г., срок действия которого истек, в связи с чем условия договора продолжили действовать в первоначальной редакции, в том числе редакция раздела V договора.

Согласно Дополнительному соглашению N 69 от 27.06.2011 г. размер ежемесячной арендной платы составляет 120.468 руб. 45 коп., и именно в указанном размере ответчик уплачивал истцу арендную плату за спорный период.

За период 2013-2015 г.г. базовая ставка повышалась дважды: Решением Совета депутатов Чеховского муниципального района от 07.12.2012 г. N 75/11 (опубликовано 15.12.2012 г.) и Постановлением Администрации Чеховского муниципального района от 03.12.2014 г. N 2110/12-2 (опубликовано 21.01.2015 г.), при этом ответчик пересчет подлежащей внесению арендной платы в порядке п.5.2 договора не производил.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 года по делу N А41-45356/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич