Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-22527/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-82548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Филиппова С.А. по доверенности от 09.12.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22527/2015) ООО "Концерн Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 г. по делу N А56-82548/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург"

к ООО "Концерн Л1"

3-е лицо: ОООО "Управляющая компания "Респект Дом" о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 237 844,96 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и 346 829,36 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.12.2014 г.

Определением суда от 18.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Респект Дом".

Решением суда от 08.07.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Концерн Л1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказав в иске.

По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения иске не имелось, поскольку спорный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 33, корп. 3, введен в эксплуатацию 30.06.2011 г. и передан на баланс ООО "Управляющая компания "Респект Дом" 14.12.2011 г., в связи с чем, ответчик утратил статус абонента по договору теплоснабжения в горячей воде N 1713.34.036.2 от 15.12.2011 г.

Кроме того, в жалобе указано, что неустойка, которая превышает 1/300 размер ставки рефинансирования, не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательства. Не обращаясь в суд в течение продолжительного времени, истец тем самым увеличивал сумму неустойки, в связи с чем, ответчик полагает возможным уменьшить размер неустойки, в порядке статьи 404 ГК РФ, до 50 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 08.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 15.12.2011 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы N 1713.34.036.2, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принятую тепловую энергию своевременно оплачивать.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года и в августе 2014 года поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 4 665 891,31 руб.

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично на сумму 3 428 046,35 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 1 237 844,96 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты выставленного истцом платежного документа согласован сторонами в пункте 5.6 договора и производится абонентом в течение 5 (пяти) банковских дней со дня его выставления.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об утрате им статуса абонента, в связи с введением спорного дома в эксплуатацию 30.06.2011 г. и передачей на баланс ООО "Управляющая компания "Респект Дом" 14.12.2011 г.

Спорный договор теплоснабжения заключен сторонами на период проведения пусконаладочных работ, которые считаются выполненными при условии представления Акта проверки пусконаладочных работ и Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного органами государственного энергетического надзора (пункт 9.7.2 Договора).

В силу пункта 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 307, объект теплоснабжения не может быть передан управляющей организации до сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Поскольку представленное ответчиком разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 08-1073/РД-251 от 27.03.2014 г. выдано именно ООО "Концерн Л1", суд первой инстанции в отсутствие доказательств передачи энергоустановки после выдачи разрешения на ее допуск в эксплуатацию третьему лицу либо иному лицу ответчиком, пришел у обоснованному выводу о том, что ответчик являться обязанным лицом по договору теплоснабжения.

Передача жилого дома по акту приема-передачи здания от 14.12.2011 г. на баланс ООО "УК "Респект Дом", являющегося управляющей организацией, факт передачи тепловых сетей и оборудования (энергоустановки), сданных в постоянную эксплуатацию 27.03 2014 г., не доказывает.

Кроме того, подписав дополнительные соглашения N 7 от 15.04.2014 г., N 8 от 15.07.2014 г., N 9 от 15.08.2014 г. ответчик продлил срок действия договора до 01.08.2014 г., до 01.09.2014 г., до 01.10.2014 г. (соответственно), чем принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии до окончания срока действия договора.

Доводы жалобы об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб. подлежат отклонению.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ и положению абзаца 3 п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил, а ставка неустойки в договоре таковым доказательством не является, поскольку установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 года по делу N А56-82548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина