Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 16АП-5156/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - земельные отношения - право на справедливое судебное разбирательство - восстановление процессуальных сроков - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 16АП-5156/15

г. Ессентуки

11 декабря 2015 г.

Дело N А77-1701/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Жуков, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бециева Курбика на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2015 по делу N А77-1701/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бециева Курбика (01.01.1937 г.р., уроженка с. Сороты Советского района ЧИАССР, ИНН 201578457214, ОРГИП 312203102400031, адрес: 364005, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Рассветная, 1 "а", кв. 1)

к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946 от 26.03.2003 г., адрес: 364 906, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 "а"),

третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, (адрес: 364 051, Чеченская республика, г. Грозный, пр. Исаева, 99/20),

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Чеченской Республике, (адрес: 364 907, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Сафонова, 20),

третье лицо: Администрация Октябрьского р-на г. Грозного (адрес: 364016, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Алексеева, 160),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Грозненский универмаг", (адрес: 364 051, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Чернышевского, 53),

третье лицо - Тимералиева Яхита Имрановна (адрес: Чеченская Республика, г. Грозный, 1-й пер. Рассветный, 4 "А", кв. 1),

о признании незаконным в части распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики N 748-СЛ от 21.03.20107 г. и акта к нему приема-передачи имущества от 02.04.2007 г. в части передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Рассветная, 40 "А", состоящего из земельного участка площадью 3360 кв.м и нежилого помещения площадью 333,5 кв.м. (судья Исмаилов Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бециева Курбика на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2015 по делу N А77-1701/2014.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 25.08.2015, размещено на официальном сайте в сети Интернет своевременно 28.08.2015, что подтверждается отчетом о публикации. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.09.2015, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 11.11.2015, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, предприниматель в установленный законом срок не могла подать апелляционную жалобу по причине того, что с начала сентября по настоящее время находится на лечении с сильными поясничными болями в Республиканской Клинической больнице скорой медицинской помощи в г. Грозном, с диагнозом Распространенная дегенеративная дистрофическое изменение пояснично-кресцового отдела позвоночника.

Согласно протокола судебного заседания от 18.08.2015 ИП Бециева К. лично присутствовала в суде первой инстанции при оглашении резолютивной части решения, а также принимали участие в деле два ее представителя Бециев А.И. и Саламов М.С. согласно доверенности от 10.03.2015 г.

Однако указанные представители предпринимателя не воспользовались правом подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции N 95АА0343073 от 25.08.2015 г.

Апелляционный суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, так как порядок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются существенными объективными обстоятельствами, препятствующими заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бециева Курбика на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2015 по делу N А77-1701/2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

индивидуальному предпринимателю Бециеву Курбику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срок отказать.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бециева Курбика на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2015 по делу N А77-1701/2014, заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бециеву Курбику (ИНН 201578457214, ОРГИП 312203102400031, адрес: 364005, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Рассветная, 1 "а", кв. 1) государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чек-ордеру от 09.11.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков