Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-10933/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-52133/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.

судей Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь - извещено, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Ярковец Ирины Сергеевны - извещен, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярковец Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015 по делу N А41-52133/15, принятое судьей Обарчуком А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ярковец Ирины Сергеевны (далее - предприниматель) к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015 требование удовлетворено: предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 12.11.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

В ходе проверки 23.04.2015 торговой деятельности предпринимателя в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 29 установлено, что на момент проверки в торговой точке предпринимателя находились на реализации наручные часы с изображением товарных знаков: "CK Calvin Klein", "Gucci", "Chopard", "Omega", "Louis Vuitton" и "Rado" (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2015 и протокол изъятия вещей и документов от 23.04.2015).

Определением от 23.04.2015 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Согласно объяснений предпринимателя от 30.04.2015, предприниматель осуществляет закупку часов самостоятельно и выручку от продаж оставляет себе, в январе 2014 года в ТЦ "Садовод" в г. Москве она приобрела часы, маркированные товарными знаками "CK Calvin Klein", "Gucci", "Chopard", "Omega", "Louis Vuitton" и "Rado", при этом никаких сертификатов и соглашений на реализацию данной продукции не заключал и знала, что она отличается от оригинальной по качеству и цене.

В ходе административного расследования назначено проведение экспертизы.

Из представленного заключения эксперта от 01.06.2015 N 3302 следует, что на изъятой в ходе проверки продукции нанесены товарные знаки "CK Calvin Klein"", "Chopard", "Omega" и "Rado", представленная на экспертизу продукция имеет 6 признаков, позволяющих ее отличить от оригинальной продукции.

Из представленного заключения эксперта от 19.06.2015 N 3668 следует, что на изъятой в ходе проверки продукции нанесены товарные знаки "Louis Vuitton", представленная на экспертизу продукция имеет 7 признаков, позволяющих ее отличить от оригинальной продукции.

По факту выявленного правонарушения управление 08.07.2015 составло в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении N 77/15 и обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения..

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров, при производстве которых используются охраняемые государством исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 Гражданского кодекса устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

Частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 Гражданский кодекс).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), предлагал к продаже наручные часы, маркированные товарными знаками "CK Calvin Klein", "Gucci", "Chopard", "Omega", "Louis Vuitton" и "Rado".

Товарные знаки "CK Calvin Klein" (свидетельство о регистрации N 157979, 156138, 161808), "Chopard" (международная регистрация N 624432), "Omega" (международная регистрация N 771475), "Louis Vuitton" (международная регистрация N 447981, 167407, 846642) и "Rado" (международная регистрация N 647866), является зарегистрированными товарными знаками.

Обладателями исключительных прав на указанные товарные знаки являются компании "CK Calvin Klein" (Calvin Klein Trademark Trust, Rodney Square North, 1100 North Marker Street, Wilmington, Delaware, USA), "Chopard" (Chopard International S.A. Switzerland, Prangins, Route de Promenthoux), "Omega" (Omega SA (Omega AG) (Omega Ltd) Switzerland, Biel/Bienne, 2502, Jakob-Stampfli-Strasse 96), "Louis Vuitton" (LOUIS VUITTON MALLETIER France, Paris, 75001, rue du Pont Neuf, 2) и "Rado" (Rado Uhren AG (Rado Watch Co. Ltd) (Montres Rado SA) Switzerland, Lengnau bei Biel, 2543, Bielstrasse 45).

В ходе административного расследования проведены исследования изъятой продукции.

Согласно проведенным исследованиям изъятая в ходе проверки продукция по отличительным признакам, указанным в заключении эксперта, является отличной от оригинальной продукции и правообладателем товарных знаков не производилась.

Предприниматель в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что изъятые при проверке товары с товарными знаками "CK Calvin Klein", "Gucci"", "Chopard", "Omega", "Louis Vuitton" и "Rado" введены в гражданский оборот самим правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно осуществляющее производство в целях сбыта либо реализующее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель, осознавала совершение правонарушения и хотя не предвидела возможность привлечения к административной ответственности за реализацию товара, имеющего признаки контрафактной продукции, в силу специфики своей предпринимательской деятельности должна была предвидеть противоправность реализации товаров, маркированных фирменными наименованиями и без надлежащим образом оформленных товаро-сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе административного расследования стоимость изъятой контрафактной продукции в установленном порядке путем проведения товароведческой экспертизы не проводилась, в связи с чем, определить ее на момент рассмотрения дела в суде не представляется возможным.

Вместе с тем с 11.01.2015 статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Предприниматель в материалы дела представила свидетельство о рождении ребенка 22.06.2013, сведения о неоплаченных обязательствах по кредитным договорам с банками, свидетельствующих в совокупности о ее тяжелом материальном положении.

Исследовав и оценив представленные доказательства относительно личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности (наличие малолетнего ребенка, ограниченность доходов), и учитывая характер допущенного правонарушения, выразившегося в реализации незначительного количества товаров, с незаконно использованным товарным знаком, ввиду отсутствия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности назначения штрафа ниже низшего предела - вместо 50 000 рублей - 25 000 рублей.

Кроме того, санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015 по делу N А41-52133/15 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ярковец Ирину Сергеевну, 29.06.1983 года рождения, место рождения - гор. Озеры Московской области, проживающую по адресу: Московская область, г. Озеры, Микрорайон 1, д. 12, кв.2, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 313502204600011, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Ярковец Ирине Сергеевне наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией контрафактной продукции.

Конфисковать и уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "CK Calvin Klein", "Gucci", "Chopard", "Omega", "Louis Vuitton" и "Rado", изъятые согласно Протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2015 г.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь), ИНН 5053005971, КПП 505301001, банк - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва 705, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, ОКТМО 46790000, КБК 18811690040046000140, наименование платежа - оплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.Е. Шевченко М.А. Немчинова