Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-15124/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-28146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2015 года

по делу N А60-28146/2015, принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (далее - ООО УК "СУЭРЖ-СК", ответчик) с учетом ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании 2 568 774 руб. 32 коп., в том числе 2 483 447 руб. 51 коп. основного долга, 85 326 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2015 по 03.09.2015, с их последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, а также процентов на всю взыскиваемую сумму (в том числе, основной долг, проценты и судебные расходы) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 исковые требования удовлетворить.

Ответчик, ООО УК "СУЭРЖ-СК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что объем оказанной услуги по поставке тепловой энергии истцом не доказан, документы, подтверждающие количество поставленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (правопреемником ЕМУП "Тепловые сети") и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 5-2490 от 01.07.2008, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с марта по апрель 2015 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 3 953 592 руб. 41 коп.

Для оплаты принятых ответчиком ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

В соответствии с п. 5.7.2 договора окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2 483 447 руб. 51 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с марта по апрель 2015 года доказанным, в отсутствие доказательств его оплаты суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, ежемесячные расчеты объемов потребления теплоэнергоресурсов за спорный период, счета-фактуры, письма о направлении актов о количестве и стоимости поданных энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии и теплоносителя и их объема.

Принимая от истца в период с марта по апрель 2015 года энергоресурсы, ответчик производил за них частичную оплату.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом объема оказанной услуги по поставке тепловой энергии.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие задолженности с учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в противном случае такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 2 483 447 руб. 51 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 326 руб. 81 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 23.04.2015 по 03.09.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых с последующим их начислением, начиная с 04.09.2015, исходя из суммы долга 2 483 447 руб. 51 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2015 года по делу N А60-28146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева