Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 01АП-7552/15

г. Владимир

11 декабря 2015 г.

Дело N А79-9817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2015 по делу N А79-9817/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "МАВИТ" (ИНН 2127307340, ОГРН 1022100969439, г.Чебоксары, ул.Л.Комсомола, д.68/1) о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании участвует представитель:

от Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - Васильев Р.Н. по доверенности от 29.12.2014 N 1/906 сроком действия до 31.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "МАВИТ" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 08964);

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 08962);

Министерство Финансов Российской Федерации надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 08965); письмом от 04.12.2015 N 168-2015(входящий N 01АП-7552/15 от 04.12.2015) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя

Общество с ограниченной ответственностью "Мерседес - Бенц Файненшл Сервис Рус" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 08967);

Управление Федерального Казначейства по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "МАВИТ" (далее - ООО "Компания "МАВИТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - УГИБДД МВД по ЧР) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Определением от 21.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование, взыскав с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу ООО "Компания "МАВИТ" 20 000 руб. в качестве возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в рамках производства по делу N А79-9817/2014.

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы, ссылаясь на нормы статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма, заявленная ООО "Компания "МАВИТ" в качестве судебных расходов, фактически является ущербом, понесенным при рассмотрении дела, и подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета. Требование о возмещении вреда следует предъявлять к Министерству финансов Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2015 по делу N А79-9817/2014 признано незаконным и отменено постановление УГИБДД МВД по ЧР от 18.11.2014 N 18810021130001432881 о привлечении ООО "Компания "МАВИТ" к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции и принятием судебного акта в пользу общества, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде в дело представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 17.11.2014 (т.1 л.д.90), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.03.2015 (т.1 л.д.91), акт приема-передачи денежных средств от 25.03.2015 в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.92).

Исследовав представленные обществом доказательства в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера, а также приняв во внимание срок рассмотрения спора, количество судебных заседаний (2 судодня), объем оказанных услуг (составление заявления и дополнительных пояснений к нему), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества и взыскал с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (распорядителя бюджетных средств в отношении подчиненного ему УГИБДД МВД по ЧР, не обладающего статусом юридического лица) 20 000 руб. судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.

Доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, Министерством в материалы дела не представлено.

Доводы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку с заявлением о возмещении вреда в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в рамках данного дела ООО "Компания "МАВИТ" не обращалось и положения статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

Расходы, связанные с ведением представителем стороны дела в суде, не являются вредом, возмещаемым по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, регламентируемом главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о взыскании именно судебных расходов в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не являются вредом, причиненным юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц федерального государственного органа, подлежащим возмещению за счет казны Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Министерства подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2015 по делу N А79-9817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова