Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-8809/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А29-11335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнжГазСтрой" Ивонина Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 по делу N А29-11335/2014, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоГАЗкомплект"" (ОГРН: 1111102004111, г.Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжГазСтрой" (ОГРН: 1027739474982, г.Москва)

о взыскании 455266 руб. 62 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоГАЗкомплект"" (далее ООО "ТК "АвтоГАЗкомплект"", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжГазСтрой" (далее ООО "ИнжГазСтрой", ответчик) о взыскании 455266 руб. 62 коп. задолженности за оказанные по договору N 051/07-ТК от 26.07.2013 автотранспортные услуги, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 10.03.2015 по делу N А29-11335/2014 уточненные исковые требования ООО "ТК "АвтоГАЗкомплект"" удовлетворены в полном объеме.

Временный управляющий ООО "ИнжГазСтрой" Ивонин Александр Александрович (далее временный управляющий Ивонин А.А.), не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 15.09.2015, в которой просит решение суда от 10.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно посчитал соблюденным претензионный порядок урегулирования настоящего спора; представленная в дело претензия ООО "ТК "АвтоГАЗкомплект"" подписана Мелиником Е.В. - заместителем генерального директора ответчика без представления соответствующей доверенности. Также временный управляющий Ивонин А.А. оспаривает полномочия Сычевой Л.Г., подписавшей от имени ответчика отзыв на иск, ссылаясь на отсутствие в деле доверенности на данное лицо.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Определением от 17.11.2015 Второй арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гуреевой О.А., судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г. отложил рассмотрение дела на 07.12.2015.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N 653-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Сандалова В.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Пуртову Т.Е.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Временный управляющий Ивонин А.А., должник явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.12.2015 дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого временным управляющим решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.07.2013 между ООО "ТК "АвтоГАЗкомплект" (исполнитель) и ООО "ИнжГазСтрой" (заказчик) заключен договор N 051/07-ТК на оказание автотранспортных услуг (л.д. 158-160), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора тарифы на автотранспортные услуги согласовываются сторонами в Приложении N 3 к договору. Стороны вправе согласовывать дополнительные расценки и условия для отдельных видов перевозок путем оформления дополнительных соглашений к договору.

На основании пункта 3.6 договора по окончании месяца оказания услуг, не позднее 05 числа следующего месяца, исключая выходные и праздничные дни, исполнитель направляет заказчику счет на оплату, акты оказанных услуг в 2-х экземплярах и счет-фактуру. Основанием для выписки счетов-фактур являются акты оказанных услуг; талоны заказчика путевых листов; реестр путевых листов; товарно-транспортные накладные (ТТН) и/или транспортные накладные (ТН); справки для расчетов за оказанные услуги формы ЭСМ-7, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 78 от 28.11.1997 (при оказании услуг спецтехникой), а также документы, подтверждающие дополнительные расходы, перечисленные в п. 3.5. договора.

Заказчик обязан не позднее 5-ти дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его и один экземпляр передать исполнителю либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Акт считается подписанным заказчиком, если исполнитель не был уведомлен в письменной форме о возражениях заказчика. Заказчик вправе отказаться от подписания акта только в том случае, если докажет, что услуги оказаны ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям настоящего договора.

Оплата за оказанные по договору услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее последнего числа месяца следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Пунктом 5.4 договора контрагенты согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования спорных вопросов. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения ее стороной. При недостижении соглашения, а также при неполучении ответа в указанный срок, споры передаются в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания исполнителем транспортных услуг в период действия договора истцом представлены акты приемки оказанных услуг на общую сумму 505866 руб. 62 коп., в том числе: N У0230 от 31.07.2014, N У0252 от 31.08.2014, N У0305 от 30.09.2014, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати заказчика, N У0201 от 23.07.2014, направленный заказчику для подписания и полученный последним (л.д. 57, 62, 67, 72).

Для оплаты оказанных истцом услуг выставлены соответствующие счета.

Ответчиком частично произведена оплата транспортных услуг, оказанных истцом, что последним не оспаривается.

Задолженность заказчика в сумме 455266 руб. 62 коп. отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 (л.д. 122).

Претензией от 21.11.2014 N ООО-002154 (л.д. 82) исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 455266 руб. 62 коп. задолженности за оказанные по договору N 051/07-ТК от 26.07.2013 автотранспортные услуги и потребовал ее погашения.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения ООО "ТК "АвтоГАЗкомплект"" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания автотранспортных услуг в рамках договора N 051/07-ТК от 26.07.2013 в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров ввиду подписания претензии от 21.11.2014 N ООО-002154 о наличии спорной задолженности неуполномоченным лицом. Данный довод опровергается материалами дела (доверенность N 17/11-ТК от 17.11.2014, л.д. 84).

Отклоняется довод заявителя и об отсутствии полномочий у Сычевой Л.Г., подписавшей от имени ответчика отзыв на спорный иск, как противоречащий письменным доказательствам дела (доверенность N 002/2015-М от 12.01.2015, л.д. 108).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 по делу N А29-11335/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнжГазСтрой" Ивонина Александра Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжГазСтрой" (ОГРН: 1027739474982, г.Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова