Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 08АП-12366/15

город Омск

10 декабря 2015 г.

Дело N А81-304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12366/2015) и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12368/2015) Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой администрации г. Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2015 о распределении судебных расходов по делу N А81-304/2015 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Тельмана Карам оглы (ОГРНИП 309890408500021 ИНН 550725104034) к Департаменту имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой, администрации г. Новый Уренгой о признании недействительным распоряжения от 20.01.2015 N 20-ВСР об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой - представитель не явился, извещён;

от администрации г. Новый Уренгой - представитель не явился, извещена;

от индивидуального предпринимателя Гусейнова Тельмана Карам оглы - представитель Зенкин Алексей Анатольевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 3 от 01.12.2015 сроком действия 1 месяц;

установил:

индивидуальный предприниматель Гусейнов Тельман Карам оглы (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Гусейнов Т.К.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к администрации г. Новый Уренгой (далее - Администрация), к Департаменту имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения Администрации от 20.01.2015 N 20-ВСР об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:11:010204:380, занятого зданием "Овощехранилище N 2, 3", назначение: складское, общей площадью 1492,8 кв.м, 1- этажный, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224; заявитель просил восстановить его нарушенные права путем обязания Администрации и Департамента заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:010204:380, занятого зданием "Овощехранилище N 2, 3", назначение: складское, общей площадью 1 492,8 кв.м, 1-этажный, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224, сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2015 по делу N А81-304/2015 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Далее ИП Гусейнов Т.К. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании судебных издержек с Администрации и Департамента в размере 200 000 руб., связанных с оплатой услуг и проезда представителей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2015 по делу N А81-304/2015 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд первой инстанции решил взыскать с Администрации в пользу предпринимателя судебные издержки в размере 97 825 руб., с Департамента в пользу предпринимателя судебные издержки в размере 97 825 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными, разумными и документально подтвержденными судебные расходы заявителя в указанном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент и Администрация обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2015 по делу N А81-304/2015 отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении заявления о взыскании с заинтересованных лиц судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на чрезмерность заявленных предпринимателем ко взысканию судебных расходов, поскольку возникший между сторонами спор не является сложным с правовой точки зрения, с точки зрения фактов, объема и содержания документации.

Администрацией и Департаментом заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.11.2010).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как было указано ранее, предпринимателем было заявлено о взыскании с Департамента и Администрации судебных расходов в сумме 200 000 руб., связанных с оплатой услуг представителей и проезда.

В данном случае спорные судебные расходы возникли у предпринимателя как у заявителя по делу N А81-304/2015, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А81-304/2015 в арбитражном суде, предпринимателем представлены копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг от 20.01.2015 N 05/2015 с приложениями; счета N 32 от 20.04.2015 на сумму 200 000 руб.; акта N 000010 от 28.04.2015; платежного поручения от 27.04.2015 N 233 на сумму 200 000 руб.; командировочного удостоверения от 03.04.2015 N 4 Скоробогатовой С.С. на два календарных дня для представления интересов ИП Гусейнова Т.К. в Арбитражном суде ЯНАО по делу N А81-304/2015; электронные авиабилеты Новый Уренгой - Салехард - Новый Уренгой на общую сумму 28 750 руб.; посадочного талона на рейс Новый Уренгой - Салехард; квитанции разных сборов к авиабилетам на общую сумму 600 руб.; счет 34242 на сумму 12 300 руб. на проживание представителя в гостинице с подтверждающим оплату чеком к нему от 06.04.2015.

В данном случае между ИП Гусейновым Т.К. (Заказчик) и ООО ЮФ "ЛЕРО" (Юридическая фирма) 20.01.2015 заключен договор на оказание юридических услуг N 05/2015, в соответствии с которым Юридическая фирма принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде ЯНАО по заявлению ИП Гусейнова Т.К. о признании недействительным распоряжения Администрации от 20.01.2015 N 20-ВСР об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:11:010204:380, включающее в себя изучение материалов дела, подготовку процессуальных документов и непосредственное участие в процессе.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о правомерности взыскания с Администрации и Департамента в пользу предпринимателя судебных расходов, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, а именно, перечисленные выше документы, соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 196 650 руб., из расчета: 150 000 руб. - расходы за представление интересов в суде, 45 650 руб. - стоимость проезда и проживания представителей.

Оценив представленные доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными являются судебные издержки предпринимателя в сумме 196 650 руб. (по 97 825 руб.).

При этом, апелляционный суд учитывает, что согласно расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной решением Совета АП ЯНАО 21.12.2010 (т.2, л.д. 21), стоимость услуг по ведению дел в арбитражных судах по искам неимущественного характера составляет от 100 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателей жалобы о том, что сумма взысканных с них судебных издержек является неразумной и чрезмерной.

В данном случае податели жалоб заявили о чрезмерности судебных расходов, взысканных с них в пользу предпринимателя, однако, не представили надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

Оснований для уменьшения суммы взысканных судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Ссылки подателей жалобы на то, что рассмотренный в рамках дела А 81-304/2015 спор не относится к категории сложного, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875 указано, что, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В данном случае Администрация и Департамент, признавая, что рассмотренный спор не относится к категории сложных и не требующих привлечение квалифицированной юридической помощи, тем не менее, отказали предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду.

Указанное повлекло обращение предпринимателя в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящими требованиями.

В данном случае, отказ в предоставлении земельного участка в аренду повлек обращение предпринимателя с соответствующими требованиями в арбитражный суд, следовательно, заинтересованные лица в данном случае несут риск последствий в части отнесения на них судебных расходов по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что степень сложности спора не влияет на право лица, в чью пользу данный спор разрешен, обращаться с требованием о взыскании судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2015 по делу N А81-304/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер