Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 07АП-11315/15

г. Томск

11 декабря 2015 г.

Дело N А67-4822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М. М.,

при участии:

от истца: Шнайдер О. М., доверенность N 1 от 10.01.2015 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионМарт-Томск"

на решение Арбитражного суда Томской области от 05 октября 2015 года по делу N А67-4822/2015 (судья Григорьев С. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межениновский" (ИНН 7014053252, ОГРН 1107014000235, 634537, Томская обл., Томский район, п. Копылово, 35)

к закрытому акционерному обществу "РегионМарт-Томск" (ИНН 7017187818, ОГРН 1077017026602, 634009, г. Томск, ул. Пролетарская, 38 В)

о взыскании задолженности в сумме 369 645-85 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межениновский" (далее - ООО "Торговый дом "Межениновский") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "РегионМарт - Томск" (далее - ЗАО "РегионМарт - Томск") о взыскании задолженности в сумме 369 645,85 рублей за продукцию, поставленную в период с 18.03.2015 по 30.04.2015 по договору поставки от 01.12.2010 N 538.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Торговый дом "Межениновский" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "Торговый Дом "Межениновский" (поставщик) и ЗАО "РегионМарт-Томск" (покупатель) заключен договор поставки N 538, в соответствии, с условиями которого поставщик передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить яйцо куриное пищевое на условиях настоящего договора (л. д. 9-10).

Во исполнение договора истец в период с 18.03.2015 по 11.05.2015 поставил продукцию ответчику на общую сумму 371 880 рублей, что подтверждается товарными накладными: N 3106 от 18.03.2015 на сумму 5 484 рублей; N 3230 от 20.03.2015 на сумму 1 986 рублей; N 3480 от 25.03.2015 на сумму 5 484 рублей; N 3888 от 02.04.2015 на сумму 3 750 рублей; N 4244 от 11.04.2015 на сумму 3 786 рублей; N 4245 от 11.04.2015 на сумму 10 878 рублей; N 4246 от 11.04.2015 на сумму 18 150 рублей; N 4247 от 11.04.2015 на сумму 5 478 рублей; N 4248 от 11.04.2015 на сумму 10 842 рублей; N 4410 от 15.04.2015 на сумму 5 514 рублей; N 4422 от 15.04.2015 на сумму 5 484 рублей; N 4475 от 17.04.2015 на сумму 1 950 рублей; N 4717 от 22.04.2015 на сумму 3 756 рублей; N 5044 от 30.04.2015 на сумму 2 526 рублей; N 5045 от 30.04.2015 на сумму 8 898 рублей; N 5046 от 30.04.2015 на сумму 2 634 рублей; N 5047 от 30.04.2015 на сумму 12 030 рублей; N 5048 от 30.04.2015 на сумму 2 634 рублей; N 5049 от 30.04.2015 на сумму 37 950 рублей; N 5050 от 30.04.2015 на сумму 5 118 рублей; N 5051 от 30.04.2015 на сумму 12 570 рублей; N 5052 от 30.04.2015 на сумму 8 790 рублей; N 5053 от 30.04.2015 на сумму 20 022 рублей; N 5054 от 30.04.2015 на сумму 3 822 рублей; N 5199 от 05.05.2015 на сумму 5 226 рублей; N 5200 от 05.05.2015 на сумму 12 570 рублей; N 5201 от 05.05.2015 на сумму 13 110 рублей; N 5206 от 05.05.2015 на сумму 5 334 рублей; N 5240 от 06.05.2015 на сумму 2 526 рублей; N 5279 от 06.05.2015 на сумму 12 540 рублей; N 5282 от 06.05.2015 на сумму 18 480 рублей; N 5286 от 06.05.2015 на сумму 3 930 рублей; N 5401 от 08.05.2015 на сумму 2 742 рублей; N 5402 от 08.05.2015 на сумму 2 742 рублей; N 5404 от 08.05.2015 на сумму 5 118 рублей; N 5448 от 11.05.2015 на сумму 37 950 рублей; N 5470 от 11.05.2015 на сумму 7 602 рублей; N 5471 от 11.05.2015 на сумму 12 570 рублей; N5472 от 11.05.2015 на сумму 6 306 рублей (л. д. 15-54).

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции частично, на сумму 2 234,15 рублей (товарная накладная N 3106 от 18.03.2015), в результате образовалась задолженность 369 645,85 рублей.

30.03.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности в добровольном порядке в течение пяти календарных дней (л. д. 12-13).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за май 2015 из содержания, которого следует, что по состоянию на 31.05.2015 задолженность в пользу ООО "Торговый Дом "Межениновский" составляет 369 645,85 рублей (л. д. 14).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношения по договору поставки; доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с фактической передачей товара и наличием (отсутствием) задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этими лицами процессуальных действий.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование поставленного товара, его количество и стоимость, реквизиты продавца и покупателя, оттиски печати и подписи сторон, которые принимали и отправляли товар.

Факт поставки товара подтвержден документально. Ответчик не оспаривает факт передачи ему товара, не возражает против его качества и стоимости, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Согласно расчету истца после частичной оплаты поставленного товара задолженность ЗАО "РегионМарт-Томск" составляет 369 645,85 рублей.

При данных обстоятельствах поставленный товар должен быть оплачен, в связи с чем требование о взыскании долга судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, которые выразились в неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 21.07.2015 направлена судом ЗАО "РегионМарт-Томск" заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 634009, г. Томск, ул. Пролетарская, 38 В (л. д. 100).

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом уведомлении и информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказное письмо с копией определения от 21.07.2015 получено ЗАО "РегионМарт-Томск" 30.07.2015.

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство ответчика от 17.08.2015, согласно которому он не может обеспечить явку своего представителя и просит не переходить к рассмотрению дела в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции по существу, назначить более позднюю дату рассмотрения (л. д. 101).

Следовательно, имеющимися в материалах дела документами о движении дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о проведении настоящего судебного производства. Нарушений норм процессуального права об извещении ответчика не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 октября 2015 года по делу N А67-4822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РегионМарт-Томск" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин