Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-14647/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А50-16230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда ответчика закрытого акционерного общества "УдмуртГазСтрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2015 года,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.

по делу N А50-16230/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ИнтерСервис" (ОГРН 1131841000664, ИНН 1841031023)

к закрытому акционерному обществу "УдмуртГазСтрой" (ОГРН 1021801661419, ИНН 1835012872)

о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования (цессии) в сумме 743 199 руб. 34 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ИнтерСервис" (далее - общество Компания "ИнтерСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "УдмуртГазСтрой" (далее - общество "УдмуртГазСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования (цессии) в размере 743 199 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2015 (резолютивная часть объявлена 26.08.2015) исковые требования полностью удовлетворены. С общества "УдмуртГазСтрой" в пользу Компания "ИнтерСервис" взыскана сумма основного долга в размере 743 199 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом Компания "ИнтерСервис" при подаче иска, в размере 7 432 руб. 47 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение его права на непосредственное участие в деле, поскольку в нарушение ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2015 между обществом Компания "ИнтерСервис" (Первоначальный кредитор, цедент) и обществом "УдмуртГазСтрой" (Новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) (далее - соглашение об уступке), согласно которому Первоначальный кредитор (цедент) передает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору от 11.07.2014 N 19-14, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард". Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга - 743 199 руб., в том числе НДС - 113 369 руб. 34 коп. Момент возникновения права (требования) - 11.07.2014. Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (п.п.1.1, 1.3 соглашения об уступке).

Стоимость уступаемых прав требования составила 743 199 руб. 34 коп., в том числе НДС- 113 369 руб. 34 коп. (п.1.4. соглашения об уступке).

В соответствии с п.п.1.4, 2.1, 2.2 указанного соглашения об уступке право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения; Первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее трех дней с момента подписания соглашения обязуется передать Новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие право (требование): договор, указанный п. 1.1 соглашения, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, договор от 11.07.2014 N 19-14, счета-фактуры и накладные от 22.08.2014 N 925, от 01.09.2014 N 951, от 05.09.2014 N 1025, от 17.09.2014 N 1046. Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым Первоначальным кредитором (цедентом) и Новым кредитором (цессионарием) и являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что во исполнение условий соглашения об уступке права требования (цессии) от 24.02.2015 общество Компания "ИнтерСервис" передало обществу "УдмуртГазСтрой" документы, удостоверяющие права требования на общую сумму 743 199 руб. 34 коп., и известило должника о состоявшейся уступке.

Поскольку оплата уступки права требования ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, установив отсутствие в деле доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования, принимая во внимание, что соглашение об уступке права требования (цессии) от 24.02.2015 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, должник уведомлен о произведенной уступке, признал требования истца обоснованными в заявленной сумме на основании ст.ст.307, 309 382, 384, п.2 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик, не оспаривая по существу выводов суда о доказанности факта наличия задолженности, считает, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, выразившихся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст.121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.122 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного заседания (судебного разбирательства по существу) направлялось судом в адрес ответчика по месту нахождения, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 26.03.2015 (Пермский край, г.Чайковский, поселок Прикамский, ул.Лесная, 53, л.д.18-32). Копия указанного определения получена обществом "УдмуртГазСтрой" 05.08.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.1в). Иных адресов на указанную дату у должника зарегистрировано не было.

Следовательно, апеллянт был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика на судебную защиту.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2015 года по делу N А50-16230/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Полякова