Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-16030/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

А55-14396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания - Экспорт 2002" - представителя Калинушка Н.Б. (доверенность от 01.12.2015),

от Самарской таможни - представителей Иванова С.С. (доверенность N 03-03-09/9962 от 07.08.2015), Юртаевой К.Р. (доверенность N 01-08-16/15624 от 26.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания - Экспорт 2002"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу N А55-14396/2015 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания - Экспорт 2002" (ОГРН 1026301154440, ИНН 6316077635), Самарская область, г. Самара,

к Самарской таможне, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решений и требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК-ЭКС 2002" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными:

1) решений по классификации товара без номера от 20.05.2015 по 47 декларациям на товары (ДТ): N N 10412060/160512/0005270, 10412060/020812/0009731, 10412060/040612/0006349, 10412060/250612/0007372, 10412060/210612/0007250, 10412060/180712/0008833, 10412060/140812/0010371, 10412060/161012/0014008, 10412060/180912/0012277, 10412060/311012/0015011, 10412060/171212/00117846, 10412060/010213/0001248, 10412060/050213/0001390, 10412060/010313/0002672, 10412060/060313/0002914, 10412060/260313/0003939, 10412060/220413/0005347, 10412060/230413/0005391, 10412060/230413/0005390, 10412060/240413/0005516, 10412060/230513/0006877, 10412060/250613/0008537, 10412060/300513/0007216, 10412060/300513/0007221, 10412060/010713/0008821, 10412060/260713/0010265, 10412060/090913/0012402, 10412060/090913/0012403, 10412060/081013/0013926, 10412060/181013/0014533, 10412060/181113/0016279, 10412060/151113/0016233, 10412060/061213/0017463, 10412060/280114/0000777, 10412060/060514/0001838, 10412060/060514/0006217, 10412060/260514/0007203, 10412060/180614/0008404, 10412060/260814/0011905, 10412060/090914/0012576, 10412060/071014/0013959, 10412060/181214/0017833, 10412060/251114/0016449, 10412060/020215/0001062, 10412060/110215/0001666, 10412060/131212/0017646, 10412060/040912/0011586;

2) требований об уплате таможенных платежей N 94 от 20.05.2015 и N 108 от 08.06.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Судом отменено полностью обеспечение иска, принятое определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 по делу N А55-14396/2015.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу N А55-14396/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Самарской таможни на апелляционную жалобу заявителя, в котором таможенный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу N А55-14396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых актов послужили следующие обстоятельства.

Обществом по ДТ: N 10412060/160512/0005270 (товар N 1), N 10412060/020812/000973 (товар 1), 10412060/040612/0006349 (товар 4), 10412060/250612/0007372 (товар 1), 10412060/210612/0007250 (товар 4), 10412060/180712/0008833 (товар 4), 10412060/140812/0010371 (товар 4), 10412060/161012/0014008 (товар 1), 10412060/180912/0012277 (товар 4), 10412060/311012/0015011 (товар 3), 10412060/171212/0017846 (товар 1), 10412060/010213/0001248 (товар 1), 10412060/050213/0001390 (товар 3), 10412060/010313/0002672 (товар 4), 10412060/060313/0002914 (товар 1), 10412060/260313/0003939 (товар 1), 10412060/220413/0005347 (товар 2), 10412060/230413/0005391 (товар 1), 10412060/230413/0005390 (товар 1), 10412060/240413/0005516 (товар 3), 10412060/230513/0006877 (товар 1), 10412060/250613/0008537 (товар 0), 10412060/300513/0007216 (товар 1), 10412060/300513/0007221 (товар 3), 10412060/010713/0008821 (товар 3), 10412060/260713/0010265 (товар 3), 10412060/090913/0012402 (товар 1), 10412060/090913/0012403 (товар 3), 10412060/081013/0013926 (товар 1), 10412060/181013/0014533 (товар 3), 10412060/181113/0016279 (товар 3), 10412060/151113/0016233 (товар 1), 10412060/061213/0017463 (товар 3), 10412060/280114/0000777 (товар 3), 10412060/060514/0001838 (товар 4), 10412060/060514/0006217 (товар 3), 10412060/260514/0007203 (товар 3), 10412060/180614/0008404 (товар 1), 10412060/260814/0011905 (товар 3), 10412060/090914/0012576 (товар 1), 10412060/071014/0013959 (товар 3), 10412060/181214/0017833 (товар 1), 10412060/251114/0016449 (товар 3), 10412060/020215/0001062 (товар 3), 10412060/110215/0001666 (товар 4), 10412060/131212/0017646 (товар 4), 10412060/040912/0011586 (товар 1) был продекларирован товар - системы для вливания инфузионных растворов.

Заявленный декларантом код ТН ВЭД 9018 90 840 9 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - прочие: - прочие", ставка таможенной пошлины 0%.

В сроки проведения таможенного контроля после выпуска товаров, установленные статьей 99 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), на основании статьи 131 ТК ТС в отношении заявителя Самарской таможней была проведена камеральная проверка на предмет контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС в отношении указанного товара.

В ходе проведения таможенной проверки заинтересованным лицом установлен факт неверной классификации в соответствии и с ТН ВЭД ТС указанного товара, в связи с чем, таможенным органом приняты соответствующие решения в области таможенного дела.

Положениями ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N54.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, и в случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган осуществляет классификацию и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. При этом коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями не являются обязательными для классификации товаров.

Также нормами международного права, а именно: частью 6 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенные органы могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товара на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" утвержден Сборник решений и разъяснений по классификации по ТНВЭД ТС отдельных товаров" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 N 34606). В период ввоза спорного товара действовали аналогичные нормы права - распоряжение ФТС России от 1 марта 2012 г. N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (зарегистрировано Минюстом России 28.04.2012, per. N 24001), распоряжение ФТС РФ от 19.01.2011 N б-р (зарегистрировано в Минюсте РФ 11.03.2011 N 20063).

В соответствии с пунктом 158 Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров (далее - Сборник), утвержденного Распоряжением ФТС России от 01 марта 2012 г. N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных видов товаров" (зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2012 N 24001) системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов классифицируются в подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД ТС.

Положения данного пункта Сборника соответствуют п. 152 распоряжения ФТС России N 6-р от 19.01.2011, а также пункту 159 распоряжения ФТС России N 233-рот 15.08.2014.

Согласно указанным нормам права к системам для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов относятся устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные, предназначенные для взятия крови у донора, для вливания реципиенту растворов и переливания крови и ее компонентов, а также кровезаменителей и других трансфузиониых сред из стеклянных и полимерных емкостей. Эти устройства представляют собой полимерную трубку (снабженную или не снабженную зажимом), на одном конце которой установлена инъекционная игла (металлическая трубчатая), а на другом - игла (трубчатая, с боковым отверстием, изготовленная, как правило, из пластмассы) для подсоединения к емкости для раствора, кровезаменителя или крови. Между иглой для подсоединения к емкости и трубкой могут находиться капельница, фильтрующий узел. Устройства также могут иметь не одну, а две иглы для подсоединения к емкостям (с соответствующим разветвлением трубки).

В соответствии с представленными при таможенном декларировании сведениями, а также заключением таможенного эксперта от 01.07.2013 N 891-2013, проведенного по ДТ N 10412060/230513/0006877, следует, что декларируемые системы состоят из заборной пластиковой иглы, прозрачной капельной камеры (колба), гибкой прозрачной трубки, регулятора скорости потока, инъекционной иглы. Наименование - система для инфузионных растворов с установленной иглой, воздушным клапаном и фильтром. Исходя из своего функционального назначения данный товар относится к аппаратуре для переливания кровезаменителей и инфузионных растворов, либо аналогичных растворов за исключением крови.

При классификации систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов на уровне подсубпозиции разделение на системы для взятия и переливания крови, для переливания растворов и кровезаменителей отсутствует. Соответственно, отнесение указанного товара с учетом заключения таможенного эксперта к аппаратуре для переливания кровезаменителей и инфузионных растворов, либо аналогичных растворов за исключением крови, в рассматриваемом случае, не влияет на классификацию товаров.

Таким образом, на основании вышеизложенного, рассматриваемый товар совпадает с описанием товара, указанного в соответствующих пунктах Сборника всех рассматриваемых редакций.

Учитывая, что указанный Сборник является нормативно-правовым актом, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствующих графах оспариваемых решений таможенного органа по классификации товара содержатся ссылки на указанные нормы права.

Кроме того, доказательством законности оспариваемых решений Самарской таможни является Предварительное решение по классификации (страна происхождения, технические характеристики, выполняемые функции и производитель являются идентичными) от 17.10.2014 N RU 10400/14/0217 по классификации аналогичного товара в подубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД ТС.

В силу ст. 53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании.

Заявителем в материалы дела в обоснование заявленных требований представлена копия справки лечебного учреждения - Больницы имени Н.И. Пирогова от 23.05.2013.

Однако, данная справка подтверждает законность оспариваемых решений о классификации товаров.

В указанной справке содержатся разъяснения специалиста, касающиеся отличий инфузионных систем для переливания растворов от трансфузионных систем для переливания крови и кровезаменителей согласно которым основными отличиями являются конструкционные особенности микрофильтров и диаметров инъекционной иглы. При этом инфузионные системы для переливания растворов не предназначены для переливания крови и системы переливания крови не предназначены для переливания инфузионных растворов соответственно.

Таким образом, использование систем для переливания как крови, так и инфузионных растворов официально в области медицины не предусмотрено.

Данные выводы не противоречат выводам таможенного эксперта и не оспариваются таможенным органом.

В тоже время, к подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее наименованию, относятся все системы для переливания любых сред (т.е. крови, кровезаменителей, инфузионных растворов), не отдавая предпочтения какой - либо из них. Кроме того, невозможность переливания всех трех сред в одной системе подтверждена специалистом Больницы имени Н.И.Пирогова. Именно для единообразного применения данных критериев были разработаны соответствующие разъяснения ФТС России, обязательные к использованию на всей территории РФ, и действующие на протяжении всего периода декларирования Обществом данного товара.

Учитывая представленное обществом письмо от 23.08.2013 N 09-14/698, выводы и заключения таможенных экспертов, разъяснения ФТС России, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика о том, что спорный товар относится к системам для переливания инфузионных растворов и кровезаменителей и в соответствии с ОПИ 1 и 6 должен классифицироваться в подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с принятием оспариваемых решений по классификации товара и на основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в адрес общества Самарской таможней направлены требования об уплате таможенных платежей и пени N 94 от 20.05.2015 и N 108 от 08.06.2015.

В связи с возникшей недоимкой по ДТ N 10412060/160512/0005270, на основании статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и приказа ФТС от 30.12.2010 N 2711 в адрес общества таможенным органом направлено требование об уплатё таможенных платежей от 20.05.2015 N 94 на общую сумму 207 710,99 рублей, в том числе по уплате таможенных платежей в размере 159 627,27 рублей и пеней в размере 48 083,72 рублей, заказным письмом от 20.05.2015 N03-01-22/6298. Согласно почтовому уведомлению требование об уплате таможенных платежей организацией получено 26.05.2014. Срок по исполнению требования истек 15.06.2015. Задолженность в добровольном порядке данной организацией погашена не была. Согласно положениям статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, 158 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества. Таким образом, Самарской таможней по ДТ N 10412060/160512/0005270 доначислены денежные средства в размере 1 185,24 рублей и принято решение о зачете авансового платежа в счет погашения задолженности от 16.06.2015 N186 в размере 208 896,23 рублей, о чем ООО "СТК-Экспорт-2002" информировано в письме от 16.06.2015 N03-01-22/7492. Данная задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в адрес ООО "СТК-Экспорт-2002" по остальным ДТ направлено требование об уплате таможенных платежей от 08.06.2015 N 108 на общую сумму 6 144 409,66 рублей, в том числе по уплате таможенных платежей в размере 5 197 627,70 рублей и пеней в размере 946 781,96 рублей, заказным письмом от 08.06.2015 N 03-01-22/7135. Согласно почтовому уведомлению требование об уплате таможенных платежей организацией получено 15.06.2014. Срок по требованию истек 04.06.2015. Задолженность в добровольном порядке организацией не погашена.

Оспариваемые акты приняты полномочным органом, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Самарская таможня на протяжении двух лет выпускала аналогичный товар с 0% ставкой ввозной пошлины, отклоняются апелляционным судом поскольку не свидетельствуют о неправомерности выводов таможенного органа о необходимости классификации спорного товара по коду 9018 90 500 1 ТН ВЭД ТС, сделанных по результатам камеральной проверки. Согласно статье 99 Таможенного кодекса ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд апелляционной инстанции подателем жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что согласно п. 3 и 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции по делам данной категории составляет 1 500 рублей. В силу изложенного, излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года по делу N А55-14396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания - Экспорт 2002" (ОГРН 1026301154440, ИНН 6316077635), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 553 от 23.10.2015 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин