Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-15236/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А71-6302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова" муниципального образования "город Глазов" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова" муниципального образования "город Глазов",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 сентября 2015 года

по делу N А71-6302/2015,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1081837000740, ИНН 1837004370)

к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова" муниципального образования "город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО ТВК, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова" муниципального образования "город Глазов" (далее - МУП "Водоканал г. Глазова", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, оказанных в апреле 2015 года по договору холодного водоснабжения N ТВК-026/2014 от 01.01.2014, в сумме 521 895 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции на основании статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, л.д.5-7, 71).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2015, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 522 033 руб. 80 коп., из которых долг в сумме 521 895 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 руб. 00 коп. с последующим их начислением с 02.06.2015 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 13 440 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 603 руб. 33 коп. (л.д. 85-88).

Ответчик, МУП "Водоканал г. Глазова", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель полагает, что задолженность у него перед истцом отсутствует, поскольку исполнение договорных обязательств со стороны ООО ТВК не подтверждено подписанным актом приемки-передачи работ (услуг) за апрель 2015 года; в нарушение условий договора для оплаты поставленной воды не направлены ответчику счета-фактуры.

В заседание суда апелляционной инстанции 10.12.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец, ООО ТВК письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТВК (Водоснабжающая организация) и МУП "Водоканал г. Глазова" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) подписан договор холодного водоснабжения N ТВК-026/2014 от 01.01.2014 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 9-20), в соответствии с условиями которого водоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, приняла на себя обязательство подавать организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду, предназначенную для питься приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд, населения. ВКХ обязалась оплачивать принятую питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1 договора).

Во исполнение условий договора в апреле 2015 года истцом ответчику оказаны услуги водоснабжения общей стоимостью 602 080 руб. 06 коп.

Факт поставки питьевой воды, ее объем и стоимость подтверждены актом приемки-передачи работ (услуг) N 91704577 от 30.04.2015, подписанным представителями сторон без разногласий (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 6 договора холодного водоснабжения N ТВК-026/2014 от 01.01.2014, расчетный период устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца. ВКХ оплачивает полученную питьевую воду до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ВСО в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ВСО.

Для оплаты стоимости услуг водоснабжения истцом ответчику предъявлен счета-фактуры N 91704577 от 30.04.2015 (л.д. 21).

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость полученной холодной воды оплачена ответчика не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 521 895 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом холодной питьевой воды в рамках договора холодного водоснабжения N ТВК-026/2014 от 01.01.2014, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 521 895 руб. 80 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки холодной воды в апреле 2015 года ответчик не оспаривает.

Объем ресурса, определенный истцом в соответствии с разделом IV договора холодного водоснабжения N ТВК-026/2014 от 01.01.2014, составил 38 713 куб.м.

Акт приемки-передачи работ (услуг) N 91704577 от 30.04.2015 подписан ответчиком без замечаний к их объему и качеству.

Доводы МУП "Водоканал г.Глазова" об отсутствии подписанного акта за спорный период состоятельными не являются, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в сумме 521 895 руб. 80 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО ТВК о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере и удовлетворил их на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неполучении счета-фактуры не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, поскольку изложенное МУП "Водоканал г. Глазова" обстоятельство не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной договором и законом обязанности оплатить стоимость принятых ресурсов.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 01.06.2015 составила 138 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (л.д.6).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период просрочки определен истцом в соответствии с изложенными ранее условиями договора.

Арифметическая правильность расчета размера процентов ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 02.06.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования 8,25% годовых не превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды (после 01.06.2015); учитывая отсутствие у суда полномочий выйти за пределы заявленных истцом требований, оснований для изменения судебного акта в указанной части не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента получения ресурсов, в сроки, предусмотренные пунктом 6 договора холодного водоснабжения N ТВК-026/2014 от 01.01.2014. Срок платежа договором не поставлен в зависимость от даты получения ответчиком счета-фактуры. Ответчик, подписав акт приемки-передачи работ (услуг) обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие получения холодной воды.

С учетом изложенного, следует признать, что МУП "Водоканал г. Глазова" имел возможность надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства по оплате стоимости холодной воды, возникшие перед истцом.

Кроме того, счет-фактура N 91704577 от 30.04.2015 в материалы дела представлен.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2015 года по делу N А71-6302/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина А.Н.Лихачева