Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-16371/15

г. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А55-18890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Жалнина О.Г. (доверенность от 10.10.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Атект"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2015 года в части взыскания задолженности в размере 208 200 руб. по делу N А55-18890/2015 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промгидро" (ОГРН 1146311006456, ИНН 63111555103), г.Самара,

к акционерному обществу "Атект" (ОГРН 1137847496082, ИНН 7816577116), г.Санкт-Петербург,

о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промгидро" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Атект" (далее - ответчик), о взыскании 919 550 руб. задолженности по договору N А 01/2015 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 208 200 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что представленные в материалы дела акты N 106 от 08.05.2015, N 107 от 15.05.2015, N 108 от 25.05.2015, N 117 от 28.05.2015 подписаны только со стороны истца и истец не представил доказательств фактического оказания услуг ответчику по данным актам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2015 года по делу N А55-18890/2015 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N А01/2015, по условиям которого автопредприятие (истец), обязуется предоставить клиенту (ответчику), грузоподъемные и строительные механизмы, именуемые далее техника, вид и тип которых указываются в приложениях к договору, по заявкам клиента за плату во временное пользование, и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а клиент обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц грузополучателя.

Разделом 4 договора предусмотрены стоимость и порядок расчетов, согласно которому:

4.1. Стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется на основании цены одного машино-часа при почасовой работе или одной машино-смены (восемь часов), в зависимости от типа используемой техники.

4.2. Цены одного машино-часа или одной машино-смены работы техники указываются в приложениях к договору.

4.3. Платежи за услуги, оказываемые по договору, производятся на основании счетов автопредприятия. Основанием для выписки счета являются поданные заявки.

4.4. Сумма договора определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, зафиксированных машино-часов в путевых листах техники.

4.5. Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет автопредприятия в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчеты за оказанные услуги могут производиться по соглашению сторон и в иной форме, не противоречащей действующему законодательству РФ.

4.6. Стоимость услуг может изменяться в течение срока действия договора в зависимости от изменения ценообразующих факторов, но не чаще чем один раз в месяц. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к договору.

4.7. Сверка взаимных расчетов по договору производится ежемесячно на каждое первое число следующего месяца. Представленный стороной-инициатором акт сверки взаимных расчетов рассматривается другой стороной в течение трех рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ N 1 от 12.01.2015, N 3 от 20.01.2015, N 7 от 26.01.2015, N 10 от 02.02.2015, N 15 от 05.02.2015, N 19 от 09.02.2015, N 25 от 16.02.2015, N 27 от 24.02.2015, N 31 от 28.02.2015, N 37 от 10.03.2015, N 41 от 16.03.2015, N 49 от 23.03.2015, N 64 от 31.03.2015, N 70 от 13.04.2015, N 65 от 04.04.2015, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости.

Также истцом представлены акты выполненных работ N 106 от 08.05.2015, N 107 от 15.05.2015, N 108 от 25.05.2015, N 117 от 28.05.2015, которые ответчиком не подписаны.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 919 550 руб.

Ответчик обжалует решение только в части взыскания задолженности по следующим актам N 106 от 08.05.2015, N 107 от 15.05.2015, N 108 от 25.05.2015, N 117 от 28.05.2015 в размере 208 200 руб., ссылаясь на то, что указанные акты им не подписаны, в его адрес не направлялись.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно п. 5.5 договора в случае отказа заказчика от подписания актов приема-сдачи работ и (или) не предоставления официального мотивированного отказа от приемки работ в срок согласно п. 5.3 договора, работы по договору считаются выполненными.

Из материалов дела усматривается, что претензия и спорные акты направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения письма с объявленной ценностью от 15.07.2015, а также почтовой квитанцией (л.д. 41-43).

В свою очередь, ответчик не представил мотивированный отказ от приемки работ.

Суд также принимает во внимание, что согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2015 г. задолженность ответчиком признана в заявленном истцом размере, в том числе и по спорным актам (л.д. 72).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2015 года в обжалуемой части по делу N А55-18890/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин