Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51032/15 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - процессуальные документы - должностное положение - апелляционная жалоба - оплата государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51032/15

г.Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-96523/2015

Резолютивная часть объявлена 07.12.2015 г.

Полный текст изготовлен 10.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сумароковой Т.Я. судей: Александровой Г.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УралПромТрансСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" сентября 2015 г. по делу N А40-96523/15, принятое судьей Н.Я. Мысак, по иску АО "Техногрэйд" (ОГРН 1127746150333) к ООО "УралПромТрансСтрой" (ОГРН 1125904004566) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гордиенко Г.А. по доверенности от 01.02.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

АО "Техногрэйд" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УралПромТрансСтрой" задолженности в размере 218 334 руб., неустойки в размере 166 700,37 руб. по договору N ТГ-1137/4-2014 от 10.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Апелляционная жалоба ООО "УралПромТрансСтрой" не подписана представителем, имеющим право на подписание процессуальных документов, при таких обстоятельствах апелляционный суд лишен возможности считать ее надлежаще поданным документом.

Согласно пункту 7 части 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если будет установлено, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

Согласно п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу применительно к пункту 7 части 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставить апелляционную жалобу ООО "УралПромТрансСтрой" без рассмотрения. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю, в том числе копию платежного поручения об оплате госпошлины N 58 от 09.10.2015 г.

Руководствуясь статьями 188, 272 и пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "УралПромТрансСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от "11" сентября 2015 г. по делу N А40-96523/15 оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "УралПромТрансСтрой" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская