Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-10766/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А70-7961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10766/2015) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2015 по делу N А70-7961/2015 (судья Бадрызлова М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)

к Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени (ОГРН 1027200844868, ИНН 7203001500)

об оспаривании постановления от 04.06.2015 N ЛАО 905

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2015 N ЛАО905 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2015 по делу N А70-7961/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием события и состава административного правонарушения, а также виновностью заявителя в его совершении, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, суд посчитал, что Обществу обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку в данном случае имеется отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения одного и того же административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции учел, что в данном случае применение штрафной санкции в минимальном размере не достигнет цели наказания, поскольку Общество продолжает совершать однородные правонарушения, состоящие в несоблюдении правил благоустройства г. Тюмени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств вины ООО "Тюмень Водоканал" в совершенном правонарушении, поскольку по мнению Общества грунт по определению не является объектом благоустройства.

Комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

ООО "Тюмень Водоканал" и Комиссия, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ N 266А Общество осуществляло земляные работы - аварийный ремонт водопровода. Место производства земляных работ: г. Тюмень, от ул. 50 лет Октября, 71. Проезжая часть: грунт 30 кв.м. (л.д. 29-31).

25.05.2015 ведущим инженером имущественного комплекса N 13 МКУ "Служба заказчика по благоустройству ЛАО" Сироткиным Л.Л. при обследовании территории Ленинского административного округа города Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 71 было установлено, что Общество после завершения работ по аварийному ремонту подземных инженерных коммуникаций не восстановило объект благоустройства (в части грунтового покрытия), чем нарушило требования пункта "з" части 18 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства г. Тюмени).

Результаты обследования были зафиксированы Актом обследования от 25.05.2015 N 1 и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 24-27).

В связи с выявленным нарушением указанным выше должностным лицом 26.05.2015 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 1 по признакам нарушения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д.19-20).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Комиссией 04.06.2015 вынесено оспариваемое постановление N ЛАО905, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по факту нарушения пункта "з" части 18 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени.

Из материалов дела следует, что протокол составлен и постановление вынесено в присутствии представителя заявителя по доверенности Черкашина Д.А., и при надлежащем извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий законного представителя Общества.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у заинтересованного лица полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом "б" частью 2 статьи 5.1 и пунктом "в" частью 1 статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 N 52-рг "О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пункта 2 статьи 8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 322 "Об административных комиссиях в Тюменской области" и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011 N 96 "О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени".

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным.

12.08.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Тюменской области относится Кодекс Тюменской области N 55 от 27.12.2007.

В силу статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ (далее - разрешение) и договора на восстановление объектов благоустройства. Выдача разрешения осуществляется Администрацией города Тюмени.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

В соответствии с пунктом "з" части 18 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени, при производстве земляных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк, лицо, осуществившее земляные работы, обязано восстановить нарушенное благоустройство в месте проведения земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства г. Тюмени, и иными действующими нормативными правовыми актами, путем заключения и исполнения за счет собственных средств договора на восстановление благоустройства.

В силу пункту 3.6 указанного порядка восстановление нарушенного благоустройства, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, должно выполняться в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания земляных работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно разрешению (ордеру) на проведение земляных работ N 266А Обществу было разрешено произвести земляные работы - аварийный ремонт водопровода по ул. 50 лет Октября, 71, с указанием количественных и качественных характеристик объекта благоустройства проезжая часть: грунт 30 кв.м.

В соответствии с указанным ордером работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть завершены срок до 22.05.2015 (до полного восстановления всех нарушенных элементов благоустройства).

Как было указано выше, в данном случае административным органом 25.05.2015 было установлено, что Общество не восстановило нарушенное благоустройство после проведения земляных работ - не выполнено восстановление нарушенного благоустройства (части грунтового покрытия) после аварийного ремонта подземных инженерных коммуникаций.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Общество не восстановило нарушенное благоустройство после проведения земляных работ - не выполнило восстановление нарушенного благоустройства (части грунтового покрытия) после аварийного ремонта подземных инженерных коммуникаций.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в том числе вины в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что грунт не является объектом благоустройства, в связи с чем, Общество считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину ООО "Тюмень Водоканал" в нарушение статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1 постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк "Об утверждении порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановление нарушенного благоустройства" для получения ордера на проведение земляных работ заявитель обращается в уполномоченный орган по месту производства земляных работ заявитель обращается в уполномоченный орган по месту производства земляных работ с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из разрешения (ордера) на проведение земляных работ N 266А, на основании которого Общество производило работы, следует, что одним из условий проведения земляных работ являлось, в том числе, условие о необходимости провести планировку и уплотнение грунта, так как в графе "точное место с нарушением покрытия" указано - проезжая часть: грунт 30 кв.м.

Таким образом, указанным разрешением (ордером) требовалось после завершения проведения земляных работ спланировать и уплотнить грунт, чтобы участок считался восстановленным.

Срок полного восстановления всех нарушенных элементов благоустройства установлен до 22.05.2015.

Как следует из фотографий, приложенных к акту обследования места совершения административного правонарушения от 25.05.2015, на указанную дату грунт в месте производства работ не спланирован и не уплотнен: просматриваются рытвины, нарушенные проведением земляных работ участки не приведены в первоначальное состояние.

Таким образом, доводы Общества о недоказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2015 по делу N А70-7961/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко