Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 16АП-5106/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - представительство юридического лица - ходатайство)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 16АП-5106/15

г. Ессентуки

11 декабря 2015 г.

Дело N А77-651/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Жуков, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2015 по делу N А77-651/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо - Кавказский" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 357538, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Широкая, 111 "А")

к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136, ИНН 2020004046, адрес: 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, д. 6),

третье лицо: Государственный Комитет цен и тарифов Чеченской Республики (адрес: 364 020, г. Грозный, Старопромысловское шоссе,7),

о взыскании 4 112 047 руб. 10 коп. задолженности по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013 по 31.05.2015 гг.. в размере 805 704 руб. 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты основного долга (судья Л.С. Межидов),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2015 по делу N А77-651/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство ОАО "Нурэнерго", суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К заявленному ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины общество приложило копии постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2015 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины копии постановлений от 16.06.2015 г. не могут подтвердить отсутствие денежных средств у заявителя на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку обществом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) у апеллянта.

Таким образом, апеллянт не представил полностью документы, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии денежных средств у общества на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого апелляционный суд считает, что ОАО "Нурэнерго" документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

открытому акционерному обществу "Нурэнерго" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2015 по делу N А77-651/2015, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков