Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51956/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-123344/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УГС N 75"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015

по делу N А40-123344/15, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-1003)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж"

(ОГРН 1127746717427, 117437, г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 5 к. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УГС N 75"

(ОГРН 1137746906637, 127473, г. Москва, пер. 3-й Самотечный, д. 11, к. 1, оф. 4)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Стайкова О.П. по доверенности от 02.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УГС N 75" (ответчик) о взыскании 350.956 руб. 90 коп., в том числе 331.375 руб. 00 коп. долга, 19.581 руб. 90 коп. процентов на основании статей 307-310, 330, 395 ГК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов из дела, 28.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "УГС N 75" (заказчик) был заключен договор N 59/07/14.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению необходимого количества строительной техники, строительных механизмов и автотранспортных средств, именуемых "Техника", по заявке заказчика для выполнения работ по заданиям заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме на общую сумму 1.067.500 руб. 00 коп., что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными полномочными представителями сторон.

Согласно п. 2.4.1 договора, оплата может производится заказчиком в порядке 100 % предоплаты на основании счета, выставленного согласно заявке заказчика.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, по согласованию с исполнителем заказчик может произвести оплату за оказанные услуги согласно цене, указанной в счете в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и предоставления исполнителем документации в соответствии с п. 3.11 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком оплатил оказанные услуги частично в размере 736.125 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 331.375 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 8.1 договора. Стороны обязуются разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть между ними из применения или толкования договора, путем двусторонних переговоров.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 38/05/15 от 07.05.2015 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 25, 27), в ответе на которую ответчиком задолженность признана, оплата не произведена (л.д. 26).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание задолженности в размере 331.375 руб. 00 коп. является обоснованным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 19.581 руб. 90 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-14616/09, претензионной порядок урегулирования спора можно считать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам е предъявления и рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 25, 27).

На основании вышеизложенного возражения ответчика признаются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.10.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-123344/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УГС N75"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский