Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51379/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-134184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-134184/15 принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи: 28-1060) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792, 121059, Москва, ул. Киевская, д. 7)

к РСА (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца:	Шустов А.С. по доверенности от 21.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Капитал Страхование" с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 23 487 руб. 16 коп.

Решением суда от 25.09.2015 взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "Капитал Страхование" компенсационная выплата в размере 23 487 руб. 16 коп. При этом суд исходил из того, что ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

С решением суда не согласился ответчик - Российский Союз Автостраховщиков и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не явились. Апелляционная жалоба ответчика содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, которое произошло 28.05.2014 поврежден автомобиль марки "МАН" государственный регистрационный знак С 350 РК 197, принадлежащий ООО "АТП - Спецнефтетранс", что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2014 (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак М 237 УВ 190, застрахованным в ЗАО "Евросиб-Страхование" по страховому полису серии ССС N 0668390399.

Автомобиль "МАН" государственный регистрационный знак С 350 РК 197 на момент ДТП был застрахован в ОАО "Капитал Страхование" по полису N 01-003-038741 от 06.02.2014 (л.д. 10-11).

По результатам рассмотрения данное страховое событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 33 180 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением N 714 от 15.10.2014 (л.д. 23).

23.01.2015 ОАО "Капитал Страхование" обратилось к РСА с предложением о возмещении ущерба (л.д. 38), однако ответчиком заявление на компенсационную выплату не удовлетворено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ущерб, причиненный автомобилю "МАН" государственный регистрационный знак С 350 РК 197 согласно заказ - наряду N 6460 от 03.09.2014, счету на оплату N 6762 от 03.09.2014 и акту об оказании услуг N 6460 ото 03.09.2014 составил 33 180 руб. 21 коп. (л.д. 20-22). Согласно акту проверки представленному истцом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23 487 руб. 16 коп. (л.д. 37).

Приказом Банка России N ОД-3259 от 19.11.2014 у ЗАО "Евросиб-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству.

Принимая во внимание, что истцом в установленном порядке подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-134184/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова