город Ростов-на-Дону |
|
10 декабря 2015 г. |
Дело N А53-23283/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Фирсов Д.А., паспорт, доверенность N 59-30-6722/15 от 06.04.2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовгорстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.10.2015 по делу N А53-23283/2015 (судья Андрианова Ю.Ю.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908, ОГРН 1026103724239)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 137 329,31 рублей задолженности по договору аренды от 20.03.2012 N 33809 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015, пени в размере 3 374,43 рублей за период с 21.12.2014 по 30.06.2015.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.10.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 07.10.2015 Арбитражным судом Ростовской области определением по делу N А53-9531/2014 в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Задолженность ответчика перед истцом в размере 137 329,31 руб. сложилась за период с 01.10.2014 по 30.06.2015. Заявление ООО "Геострой-Ф" о признании ОАО "Ростовгорстрой" банкротом было принято Арбитражным судом Ростовской области 21.08.2015. Следовательно, обязательство ответчика возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, не является обязательством по текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка N 33809 от 20.03.2012 площадью 1199 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0020322:63 для использования в целях строительства блокированного жилого дома по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря.
Договор заключен на срок до 30.09.2017, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2012.
Согласно пункту 3.1 договора, годовой размер арендной платы составляет 157 000 рублей.
Пунктом 3.2. договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.
Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.
В пункте 5.2. спорного договора стороны установили, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним по договору аренды N 33809 от 20.02.2012 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 образовалась задолженность в размере 137 329,31 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, департамент обратился в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор аренды от 20.03.2012 N 33809 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельным участком, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, в соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ранее действовавшим Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 137 329,31 рублей.
Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и подтверждающие его документы. Указанные требования суда ответчик оставил без исполнения, не представив суду доказательств существования обстоятельств, исключающих исполнение обязательств, возникших из договора аренды земельного участка, а также доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый участок, своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета не представил, не опроверг размер исковых требований иным образом.
Учитывая, что доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 137 329,31 руб. правомерно взыскано судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3 374,43 рублей неустойки за период с 21.12.2014 по 30.06.2015.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Контррасчет неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что сумма основного долга не относится к текущим платежам, в связи с чем, указанное требование, а также требование о взыскании неустойки подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Ростовгорстрой".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел", определением суда от 29.04.2014 по делу N А53-9531/2014 принято к рассмотрению первое заявление кредитора (ООО "Байпас") о признании ОАО "Ростовгорстрой" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве ответчика.
Таким образом, учитывая, что задолженность по договору аренды N 33809 от 20.02.2012 сформировалась за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 (то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве), указанные требования являются текущими платежами и правомерно рассмотрены судом первой инстанции в рамках общеискового производства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015 по делу N А53-23283/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908, ОГРН 1026103724239) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья |
М.Г. Величко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-23283/2015
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ
Ответчик: ОАО "РОСТОВГОРСТРОЙ"