Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51416/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-134272/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-134272/2015 судьи Уточкина И.Н.(92-1060)

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198)

к Управлению государственного автодорожного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора Московской области (далее - УГАДН, административный орган, ответчик) от 05.06.2015 МО N 006882 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Решением от 08.10.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, мотивировав решение наличием в действиях ООО "Транс-Вей" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, соблюдением УГАДН процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Транс-Вей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению Общества, суд не указал доказательств, на которых основаны выводы об уведомлении ООО "Транс-Вей" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2015 в ходе проведения мероприятий по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного пассажирского транспорта административным органом было выявлен факт отсутствия в автоматизированной системе Национального союза страховщиков ответственности информации о договоре гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в городском и (или) пригородном сообщении по регулярным автобусным маршрутам у ООО "Транс Вей" при эксплуатации регулярного, межсубъектного автобусного маршрута 1018 (ст.м. Алтуфьево - ТРЦ "Весна") автобусами марки Волгабус (гос. N Т524МУ777 и Т661МУ777) под управлением водителей Ромашко И.Б. п/л АКЗ N 410466 и Беженарь С.Г. п/л АКЗ N 410487, о чем были составлены рапорта о выявленных нарушениях.

29.04.2015 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования N 7 от 29.04.2015 и определение об истребовании сведений, которое было направленно в адрес ООО "Транс Вей" по факсу (8-499-185-16- 70, приняла секретарь Кертес Н.В.).

В результате исследования представленных по запросу документов было установлено, что договор о страховании пассажиров N NASX21528005251000 от 31.03.2015, заключенный с ООО "Зетта Страхование" "Московский" предусматривает страхование по виду перевозок только в городском сообщении, тогда как проверкой установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась из г. Москвы в Московскую область, то есть являлась пригородной.

Действия Общества были квалифицированы по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и 25.05.2015 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении.

05.06.2015 уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление N 006882 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, ООО "Транс-Вей" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к ответственности.

Согласно ч.1 ст.11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельце транспортных средств.

Федеральным законом N 67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) в пункте 2 статьи 1 установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Перевозчик в силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозку при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 67-ФЗ).

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами по маршруту N 1018 (ст.м. Алтуфьево - ТРЦ "Весна") автобусами марки Волгабус (гос. N Т524МУ777 и Т661МУ777) под управлением водителей Ромашко И.Б. п/л АКЗ N 410466 и Беженарь С.Г. п/л АКЗ N 410487 при отсутствии страхования риска гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями, установленные Федеральным законом N 67-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

В соответствие с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ допускается составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 21.05.2015 ООО "ТрансВей" приглашалось на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ на 25.05.2015 к 10 час. 00 мин. в УГАДН по МО. Уведомление направлялось по факсу по тел. 8-499-185-27-23 и получено секретарем Кертес Натальей Владимировной. В материалах дела также имеется отчет об отправке уведомления по факсу по тел. 8-499-185-1670. Принадлежность указанного номера ООО "ТрансВей" подтверждается и заявлением, поступившим в арбитражный суд по настоящему делу (л.д.2). В заявлении в качестве телефонов/факсов ООО "ТрансВей" указаны номера: 8-499-2723, 8-499-1670.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения Общества к административной ответственности является правомерным.

Основываясь на сказанном, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-134272/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко