Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 06АП-6570/15 (ключевые темы: право на обжалование - видеоконференц-связь - ходатайство об отложении - лица, не участвовавшие в деле - участники арбитражного процесса)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 06АП-6570/15

г. Хабаровск

11 декабря 2015 г.

А04-7341/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на определение от 30.09.2015

по делу N А04-7341/2013

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Башариной С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Амурвзрывпром"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская буровая компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурвзрывпром" (ОГРН 1022701199212, ИНН 2702010451) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская Буровая Компания" (ОГРН 1122801001817, ИНН 2801169725, далее - ООО "АБК", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.02.2014 ООО "АБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 13.05.2014, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

Определением от 31.08.2015 Чмутина Г.В. освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "АБК", конкурсным управляющим должника утверждена Буренина Маргарита Николаевна, срок конкурсного производства продлен до 30.09.2015.

Определением от 30.09.2015 конкурсное производство в отношении ООО "АБК" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1102801001896, ИНН 2801148429, далее - ООО "Регион"), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.09.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт. Кроме того, заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

По мнению заявителя, апелляционной жалобы определение о завершении в отношении должника конкурсного производства нарушает его права, как покупателя имущественного комплекса ООО "АБК".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 жалоба ООО "Регион" принята к производству с указанием на разрешение вопросов о праве обжалования заявителем определения от 30.09.2015 и соблюдении сроков для апелляционного обжалования в судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "АБК", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель ООО "Регион" участия в судебном заседании не принимал, до начала разбирательства по делу направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью предоставления возможности повторного направления ходатайства о проведении судебного заседания с использование системы видеоконференц-связи, указав в обоснование на отклонение 02.12.2015 Шестым арбитражным апелляционным судом соответствующего ходатайства.

Рассмотрев заявленное ООО "Регион" ходатайство об отложении судебного разбирательства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ).

На основании приведенных выше норм процессуального права отложение судебного заседания по ходатайству участника арбитражного процесса является правом суда.

При этом отказ в проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Поскольку апелляционным судом не установлены основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Регион".

Из материалов дела следует, ООО "Регион" приобрело с торгов по реализации имущества должника имущественный комплекс, в состав которого в частности входит право аренды участка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, в 1,5 км восточнее города Шимановск, на правом борту ручья Каменушка, зона города 04-б, для геологического изучения, разведки и добычи магматических пород, общей площадью 8 746 кв. м.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение о завершении в отношении ООО "АБК" конкурсного производства, ООО "Регион" в обоснование ссылается на переоформление в Министерстве природных ресурсов Амурской области лицензии на пользование участником недр и на возможный отказ последнего в осуществлении данных действий.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 257, 272 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу пункта 3 статьи 16 и статьи 42 указанного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем ООО "Регион" доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным определения от 30.09.2015 непосредственно в отношении прав и обязанностей заявителя, не представило. В связи с чем оспариваемым определением права и обязанности ООО "Регион" не затронуты, препятствия в реализации его субъективных прав или надлежащем исполнении обязанностей не созданы. При этом возможный отказ в переоформлении лицензии не свидетельствует о том, что оспариваемый судебный акт непосредственно принят о правах и обязанностях заявителя, не участвовавшего в деле о банкротстве ООО "АБК", и не являвшегося конкурсным кредитором должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что заявитель не имеет права на обжалование определения суда первой инстанции от 30.09.2015, поскольку оспариваемое определение не принималось непосредственно о его правах и обязанностях, производство по апелляционной жалобе ООО "Регион" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения по существу жалобы ООО "Регион" ходатайство последнего о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы разрешению не подлежит.

Кроме того, судебной коллегией принят во внимание факт внесения 27.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "АБК".

Пунктом 3 статьи 49, пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу указанных норм правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности, что также является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе (пункт 48 Постановления Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Регион" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2015 по делу N А04-7341/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова