Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-53201/15 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - списание денежных средств - межрегиональная инспекция - акционерное общество - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-53201/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-98341/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года,

принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-777) по делу N А40-98341/15

по иску ООО "Инжстройреставрация"

к АО "Строительное управление N 155"

о взыскании 9 014 011 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров В.В. - дов. от 18.03.2015

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжстройреставрация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Строительное управление N 155", с учетом уточнения предмета иска, задолженности в размере 9 014 011 руб. 51 коп.

Решением суда от 19.10.2015 г. иск удовлетворен в полном объеме.

АО "Строительное управление N 155" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17 ноября 2015 года апелляционная жалоба АО "Строительное управление N 155" принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя, доказательство направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом заявителю разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 09 декабря 2015 года заявитель жалобы своего представителя не направил, определение суда от 17 ноября 2015 года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба АО "Строительное управление N 155" подписана представителем Марковым А.Р. по доверенности от 14.10.2015 г. Однако подлинник доверенности на подписание апелляционной жалобы не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось ответчику представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела доверенность в виде подлинника либо надлежащим образом заверенной копии на указанное лицо отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы АО "Строительное управление N 155" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года по делу N А40-98341/15 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова