Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2015 г. N 15АП-23169/14
|
город Ростов-на-Дону |
|
|
13 декабря 2015 г. |
Дело N А32-28572/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от ООО "Армавирский рынок": представителя Пендюрина Н.П. по доверенности от 20.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Армавирский рынок"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 октября 2014 года по делу N А32-28572/2012
по иску индивидуальных предпринимателей Гнатык Аллы Геннадьевны, Любченко Людмилы Ильиничны, Степаняна Вячеслава Башировича
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Армавирский рынок", администрации муниципального образования город Армавир, обществу с ограниченной ответственностью "Крокус", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Дырда Натальи Викторовны, Аветисян Алины Владимировны, Куценко Сергея Николаевича, Эрлих Елены Михайловны, Козак Анны Николаевны, Зверева Сергея Анатольевича, Гусака Владимира Афанасьевича, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, государственного казенного образовательного учреждения начального профессионального образования Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края "Армавирское профессиональное училище-интернат для инвалидов", общества с ограниченной ответственностью "Степан и К", индивидуального предпринимателя Акининой Нины Сергеевны, индивидуального предпринимателя Багарсуковой Тамары Георгиевны, общества с ограниченной ответственностью "Армавиркоопторг"
об установлении межевой границы,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальные предприниматели Гнатык Алла Геннадьевна, Любченко Людмила Ильинична, Степанян Вячеслав Баширович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армавирский рынок" (далее - ООО "Армавирский рынок"), администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором просили:
1) установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130, площадью 1207,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59, в следующих координатах точек границ:
от точки 1 до точки 2-Х (473473,41 м) Y (23 П 71 7, 54 м) - 59,37-м.;
от т. 2 до т. 3 Х(473516,58 м)Y (2311676,78 м) - 0,503 м;
от т. 3 до т. 4 X (473516,91 м) Y (2311677,16 м) - 2,11 м;
от т. 4 до т. 5 Х (473513,214 м) Y (2311680,576 м) - 2,61 м;
от т. 5 до т. 6 Х (473520,55 м) Y (2311680,09 м) - 12,13 м;
от т. 6 до т. 7 Х (473530,91 м) Y (2311686,39 м) - 12,75 м;
от т. 7 до т. 8 Х (473524.24 м) Y (23 11 697,26 м) - 47,49 м;
от т. 8 до т. 9 Х (473489,61 м) Y (2311729,76 м) - 1,443 м;
от т. 9 до т. 10 Х (473488,49 м) Y (2311730,67 м) - 3,158 м;
от т. 10 до т. 11 Х (473482,75 м) Y (2311727,2 м) - 1,53 м;
от т. 11 до т. 12 Х (473474,65 м) Y (2311719 м) - 1,916 м;
2) признать право собственности на часть земельного участка площадью 259,5 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0114008:294, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59, находящегося в собственности ООО "Армавирский рынок" в следующих координатах точек границ:
от точки 1 до точки 2 X (473520,28-м) Y (2311680,78-м) - 11,1 м;
от т. 2 до т. 3 X (473527,90-м) Y (2311688,85) - 5,56 м;
от т. 3 до т. 4 X (473523.838-м) Y (2311692,64-м) - 0,29 м;
от т. 4 до т. 5 X (473523,638-м) Y (2311692,43-м) - 2,45 м;
от т. 5 до т. 6 X (473521,848) Y (2311694,10-м) - 2,4 м;
от т. 6 до т. 7 X (473523,488-м) Y (2311695,87-м) - 0,37 м;
от т. 7 до т. 8 X (473523,21-м) Y (2311696-м) - 0,59 м;
от т. 8 до т. 9 X (473523,61 м) Y (2311696,557-м) - 1,79 м;
от т. 9 до т. 10 X (473522,30-м) Y (2311697,777-м) - 3,03 м;
от т. 10 до т. 11 X (473520,23-м) Y (2311695,567-м) - 3,6 м;
от т. 11 до т. 12 X (473517,58-м) Y (2311698,007-м) - 3,67 м;
от т. 12 до т. 13 X (473520,06-м) Y (2311700,717-м) - 0,92 м;
от т. 13 до т. 14 X (473519,40-м) Y (2311701,35-м) - 2,81 м;
от т. 14 до т. 15 X (473517,45-м) Y (2311699,31-м) - 4,26-м;
от т. 15 до т. 16 X (473514,33 м) Y (2311702,22-м) - 0,82-м;
от т. 16 до т. 17 X (473513.78-м) Y (2311701,61-м) -7.19-м;
от т. 17 до т. 18 X (473 508,52-м) Y (2311706,52-м) - 3,02-м;
от т. 18 до т. 19 X (473510,58-м) Y (2311708,73-м) - 2,11-м;
от т. 19 до т. 20 X (473509,04-м) Y (2311710,18-м) -3,02 м;
от т. 20 до т. 21 X (473506,96-м) Y (2311707,99-м) - 8,56 м;
от т. 21 до т. 22 X (473500,71-м) Y (2311713,83-м) - 0,59 м;
от т. 22 до т. 23 X (473501,12-м) Y (2311714,26-м) - 8,49 м;
от т. 23 до т. 24 X (473494,98-м) Y (2311720,12-м) - 0,74-м;
от т. 24 до т. 25 X (473494,49-м) Y (2311719,562-м) - 5,28 м;
от т. 25 до т. 26 X (473490,64-м) Y (2311723,19-м) - 0,95 м;
от т. 26 до т. 27 X (473489,98-м) Y (2311722,50-м) - 6,73 м;
от т. 27 до т. 28 X (473485,03-м) Y (2311727,06-м) - 12,7-м;
от т. 28 до т. 29 X (473476,36-м) Y (2311717,78-м) - 2,11-м;
от т. 29 до т. 30 X (473474,65-м) Y (2311719,00-м) - 15,35 м;
от т. 30 до т. 31 X (473485,42-м) Y (2311729,93-м) - 3,16 м;
от т. 31 до т. 32 X (473488,49-м) Y (2311730,67-м) - 48,93 м;
от т. 32 до т. 33 X (473524,24-м) Y (2311697,26-м) - 12,75 м;
от т. 33 до т. 34 X (473530,91 м) Y (2311686,39-м) - 12,3-м;
от т. 34 до т. 35 X (473520,55-м) Y (2311680,09-м) - 0,73 м;
3) признать право собственности на часть земельного участка площадью 5,2 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0114008:5, расположенного по адресу:
г. Армавир, ул. Мира, 59, находящегося в собственности ООО "Крокус", в следующих координатах точек границ:
от точки 7 до точки 32-Х (473523,21-м) Y (2311696-м) - 1,54-м;
от т. 32 до т. 33-Х (473524,24-м) Y (2311697,26-м) - 12,76-м;
от т. 33 до т. 35-Х (473530,91-м) Y (2311686,39-м) - 8,05-м;
от т. 35 до т. 7-Х (473526,47-м) Y (2311693,11) - 4,43 м.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании лит. "Т" по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59. Здание лит. "Т" размещается на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114008:130, межевые границы которого в установленном порядке не устанавливались. Смежными по отношению к данному земельному участку являются: земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:294, принадлежащий на праве собственности ООО "Армавирский рынок", земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:5, принадлежащий на праве собственности ООО "Крокус".
В 2010 году истцами и иными собственника нежилых помещений лит. "Т" были предприняты меры, направленные на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 для целей установления его межевых границ на местности. В ходе проведения данных работ было установлено, что установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 не представляется возможным, т.к. ранее поставленные на государственный кадастровый учёт смежные земельные участки были сформированы с нарушением норм действующего законодательства (при формировании смежных земельных участков не учтён сложившийся порядок использования земельного участка, прилегающего к зданию лит. "Т", земельные участки налагаются на здание лит. "Т"), что свидетельствует о наличии спора по поводу места расположения общих межевых границ между земельными участками.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зверев Сергей Анатольевич, Гусак Владимир Афанасьевич, Козак Анна Николаевна, Эрлих Елена Михайловна, Куценко Сергей Николаевич, Аветисян Алина Владимировна, Дырда Наталья Викторовна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены частично.
Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130, площадью 1207,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59, в следующих координатах точек границ:
от точки 1 до точки 2-Х (473473,41 м) Y (2311717, 54 м) -59,37-м;
от т. 2 до т. 3 Х(473516,58 м)Y (2311676,78 м) -, 0,503 м;
от т. 3 до т. 4 X (473516,91 м) Y (2311677,16 м) - 2,11 м;
от т. 4 до т. 5 Х (473513,214 м) Y (2311680,576 м)-2,61 м;
от т. 5 до т. 6 Х (473520,55 м) Y (2311680,09 м) - 12,13 м;
от т. 6 до т. 7 Х (473530,91 м) Y (2311686,39 м) - 12,75 м;
от т. 7 до т. 8 Х (473524.24 м) Y (23 11 697,26 м) - 47,49 м;
от т. 8 до т. 9 Х (473489,61 м) Y (2311729,76 м) - 1,443 м;
от т. 9 до т. 10 Х (473488,49 м) Y (2311730,67 м) - 3,158 м;
от т. 10 до т. 11 Х (473482,75 м) Y (2311727,2 м) - 1,53 м;
от т. 11 до т. 12 Х (473474,65 м) Y (2311719 м)- 1,916 м.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С каждого из ответчиков в пользу Гнатык А.Г. взыскано по 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0114008:294 и 23:38:0114008:5 были установлены без учёта интересов собственников нежилых помещений здания лит. "Т". При определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 суд руководствовался рецензией НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" N 11/28 от 08.09.2014 и заключением специалиста "Эксперт" N 3534 от 15.08.2014.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "Армавирский рынок", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно руководствовался заключением специалиста и безосновательно отверг выводы, изложенные в заключении повторной судебной экспертизы, подготовленной Миськовым И.В. - сотрудником ООО НПП "ЮрИнСтрой". При вынесении решения суд не учёл содержание правоустанавливающего документа ООО "Армавирский рынок" на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:294 - государственного акта КК-2 N 00147 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд также не учёл, что доступ к нежилым помещениям здания лит. "Т" обеспечивается входными группами со стороны ул. Мира.
Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, от 03.04.2015 и от 31.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края, ГКОУ НПО Минисоцразвития Краснодарского края "Армавирское профессиональное училище-интернат для инвалидов", ООО "Степан и К", ИП Акинина Н.С., Багарсукова Т.Г., ООО "Армавиркоопторг".
В судебном заседании представитель ООО "Армавирский рынок" поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, а в том случае, если суд апелляционной инстанции придёт к выводу об отсутствии необходимости в её проведении, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель пояснил, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 подлежат установлению с учётом ранее сформированных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0114008:294 и 23:38:0114008:5. В том случае, если истцы считают необходимым получить доступ к своим помещениям и зданию лит. "Т" через территорию данных земельных участков, они должны обращаться с иском об установлении сервитута, а не с иском об установлении межевых границ земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ООО "Армавирский рынок" о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Суд апелляционной инстанции при начале судебного процесса по рассмотрению апелляционной жалобы предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы, т.к. в материалы дела были представлены заключения первичной, повторной судебных экспертизы, заключения специалистов, которые по ряду выводов вступали в противоречия друг с другом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции допросил в судебных заседаниях эксперта ООО "НПП "ЮрИнСтрой" Миськова И.В., специалиста Бороха Р.А., изучил представленное истцами заключение специалиста ООО "МУСЭ" Бороха Р.А. N 987/3 от 21.09.2015, дополнительно полученные судом документы, касающиеся порядка формирования границ смежных земельных участков.
С учётом получения судом дополнительных доказательств по делу суд апелляционной инстанции полагает устранёнными те неясности и противоречия в отношении фактических обстоятельств дела, которые имелись у суда. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает достаточными доказательства, представленные в материалы дела, для разрешения существующего спора по существу без назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Армавирский рынок", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, изначально все три спорные земельные участка составляли общую территорию центрального колхозного рынка г. Армавира.
20.05.1981 Исполкомом Армавирского городского Совета народных депутатов Краснодарского края принято решение N 274 о реконструкции колхозного рынка, в ходе которой, в том числе, планировалось осуществить снос здания, располагающегося по ул. Мира, 59 в г. Армавире, и на его месте построить новое 2-х этажное здание с целью выноса с территории рынка киосков и павильонов производственного управления.
На основании распоряжения Армавирского городского Совета народных депутатов N 122-Р от 15.03.1982 строительство здания комплекса бытовых услуг и конторы рынка было поручено Управлению бытового обслуживания населения и колхозному рынку.
На основании акта N 757 от 06.05.1983 управлению в лице отдела коммунального хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования за счёт территории рынка был предоставлен земельный участок для целей строительства 2-хэтажного здания. План выделенного земельного участка в материалы дела не представлен.
Согласно акту регистрации текущих изменений в составе и стоимости имущества от 25.08.1986 на территории рынка было возведено здание комбината бытовых услуг лит. "Т", мощения лит. ХХ, забор лит. ХХI, ворота лит. ХХII, 4 канализационные колодца, 1 водопровод. Размещение указанных объектов отображено на абрисе органа технического учёта.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в последующем в отношении земельного участка, на котором непосредственно размещались здание комбината и возведённые с ними сопутствующие объекты (мощение, забор, ворота и т.д.) компетентными органами принимались распорядительные действия.
Как указывалось ранее, в части помещений возведённого здания лит. Т располагалась контора рынка. На основании договора купли-продажи от 28.08.2001 данные помещения были отчуждены Армавирским городским производственным объединением бытового обслуживания населения предприятию на арендном праве "Армавирский рынок".
В последующим часть помещений здания лит. Т была приватизирована, вошла в гражданский оборот, а часть осталась в собственности муниципального образования.
Из представленных в материалы дела справок ГУП КК "Крайтех-инвентаризация - краевое БТИ", выписок из ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации права следует, что в настоящее время собственниками нежилых помещений здания лит. Т являются: ИП Гнатык А.Г., ИП Степанян В.Б., ИП Любченко Л.И., ООО "Армавирский рынок", муниципальное образование г. Армавир, Козак А.Н., Куценко С.Н., Эрлих Е.М., Дырда Н.В., Гусак В.А., Зверев С.А., Аветисян А.В., ООО "Степан и К", Акинина Н.С., Багарсукова Т.Г.
Как следует из материалов дела, на основании акта об отводе границ участка и красных линий в натуру от 28.07.1992 главой администрации г. Армавир издано постановление N 361 от 19.04.1993 об утверждении плана границ землепользования предприятия Крайпотребсоюза "Армавирский рынок". Данным постановлением за правопредшественником ООО "Армавирский рынок" на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплён земельный участок площадью 2,94 га. (территория по ул. Мира - центральный рынок).
Предприятию Крайпотребсоюза "Армавирский рынок" выдан государственный акт КК-2 N 00147 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 29 732 кв.м. (в акте содержалось описание границ земельного участка).
Первоначально сведения о земельном участке, на котором размещается центральный рынок, были внесены в ГКН 23.08.2007, что подтверждается кадастровыми паспортами, участку был присвоен кадастровый номер 23:38:0114008:170 (последующие кадастровые номера 23:38:0114008:172 и 23:38:0114008:294).
По заявлению ООО "Армавирский рынок" постановлением администрации МО г. Армавир N 1519 от 18.05.2012 утверждена схема расположения земельного участка по ул. Мира, 59-65, с кадастровым номером 23:38:0114008:172 (последующий кадастровый номер 23:38:0114008:294) ориентировочной площадью 21 751 кв.м. для эксплуатации центрального рынка.
После проведения кадастровых работ, направленных на уточнение границ и площади данного земельного участка, администрацией МО г. Армавир издано постановление N 2060 от 29.06.2012 о предоставлении ООО "Армавирский рынок" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:172, общей площадью 24 756 кв.м., расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-62.
29.06.2012 между администрацией (арендодатель) и ООО "Армавирский рынок" (арендатор) заключён договор аренды в отношении выше указанного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании ООО "Армавирский рынок" сокращалась в сторону уменьшения в связи с тем, что на территории центрального рынка размещались объекты недвижимого имущества, принадлежавшие третьим лицам, которыми за счёт территории рынка формировались самостоятельные земельные. Данное обстоятельство следует при сопоставлении кадастровых паспортов земельного участка.
На дату 15.03.2013 в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114008:294, который был образован в том числе за счёт территории земельного участка 23:38:0114008:172, его площадь составила 21 967 кв.м. (кадастровый паспорт от 15.03.2013 N 2343/12/13-211071).
На основании постановления администрации МО г. Армавир N 1712 от 23.05.2013 между администрацией (продавец) и ООО "Армавирский рынок" (покупатель) был заключён договор купли-продажи от 24.05.2013, согласно которому обществу в собственность предоставлен земельный участок площадью 21 967 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0114008:294. Право собственности ООО "Армавирский рынок" на данный участок зарегистрировано в ЕГРП 18.06.2013.
Как следует из материалов дела, 07.06.1995 между предприятием краевого союза потребительских обществ "Армавирский рынок" и ТОО "Крокус" (правопредшественник ООО "Крокус") был заключён договор купли-продажи, по условиям которого товарищество в собственность приобрело часть магазина площадью 49,9 кв.м., расположенного на территории центрального рынка по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 63.
Для целей эксплуатации магазина между администрацией и ТОО "Крокус" был заключён договор аренды от 27.04.1996, по условиям которого товариществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 132,54 кв.м.
На основании распоряжения главы администрации N 1282-р ТОО "Крокус" разрешено осуществить реконструкцию магазина. После завершения реконструкции здания магазина и проведённых землеустроительных работ постановлением главы администрации N 178 от 13.02.2001 у ООО "Армавирский рынок" изъята часть земельного участка площадью 261 кв.м., которая предоставлена ООО "Крокус" на праве аренды по договору аренды N 542 от 16.02.2001.
10.06.2008 земельному участку, арендуемому ООО "Крокус", присвоен почтовый адрес: г. Армавир, ул. Мира, 59а.
19.04.2010 между администрацией (продавец) и ООО "Крокус" (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого обществу в собственность передан земельный участок площадью 261 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0114008:5. Право собственности общества на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 21.06.2010.
Согласно кадастровой выписке от 06.02.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130, на котором располагается здание лит. Т, составляет 1207,50 кв.м. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 53).
Из материала дела следует, что истцы и иные совладельцы нежилых помещений здания лит. Т с 2006 года неоднократно обращались в администрацию МО г. Армавир по вопросу формирования границ земельного участка, занятого зданием лит. Т по ул. Мира, 59 в г. Армавире. До настоящего моменты границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 не сформированы.
Из материалов дела также следует, что собственниками помещений здания лит. Т выражалось несогласие с формированием границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294 в том виде, в котором сведения о границах участка в настоящее время внесены в ГКН. В том числе, истцы обращались с соответствующими заявлениями в администрацию, прокуратуру, органы кадастрового учёта и к кадастровому инженеру Картавиной М.П., осуществлявшей в 2011 году землеустроительные мероприятия при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294.
Истцы полагают, что границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294 были установлены в нарушение фактически сложившегося использования земельного участка, с нарушением требований градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии между истцами, как собственниками нежилых помещений здания лит. Т, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114008:130, с одной стороны, и ООО "Армавирский рынок", ООО "Крокус", как собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0114008:294 и 23:38:0114008:5, с другой стороны, спора о месте расположения общих межевых границ между смежными земельными участками, а также спора с администрацией по поводу формирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).
Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
Как указывалось ранее, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, при этом истцы, обращаясь в суд с таким иском должны подтвердить свою легитимацию, а именно, представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного земельного участка.
На момент обращения истцов в арбитражный суд с иском по настоящему делу действовали нормы пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым устанавливалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускался отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определялся в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.
Федеральным законом Российской Федерации N 171-ФЗ от 23.06.2014 в положения Земельного кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в действие с 01.03.2015. Вместе с тем, ранее существовавший принцип преимущественного права на приватизацию публичных земель собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на данных участках, был сохранён.
Так подпунктом 6 пункта 2 статей 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков (заключение договоров аренды), находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
С учётом изложенных обстоятельств, истцы, как собственники частей объекта недвижимого имущества - здания лит. Т, располагающегося на земельном участке, находящемся в публичной собственности, имеют законный интерес, подлежащий судебной защите, на уточнение места нахождения границ данного участка и внесение соответствующих сведений в ГКН.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все три спорные земельные участка были образованы за счёт территории публичных земель. В связи с этим, для правильного разрешения существующего спора подлежал разрешению вопрос о соблюдении норм публичного законодательства, определяющего порядок формирования земельных участков.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:5 фактически был сформирован в той конфигурации границ, которая существует в настоящее время, в 2000 году на основании градостроительного заключения N 170 по определению границ землепользования магазина, подготовленного МУ "Управление архитектуры и градостроительства" (т. 6 л.д. 129-134).
Вместе с тем, из содержания плана размещения земельного участка следует, что его граница должна была проходить на расстоянии от входной группы торцевой части здания лит. Т (т. 6 л.д. 133), обеспечивая тем самым возможность беспрепятственного прохода к зданию лит. Т по всей его протяжённости торцевой стороны, осуществления её технической эксплуатации.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при описании межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:5 кадастровым инженером были допущены ошибки при определении значений соответствующих координат межевых точек, в связи с чем произошло смещение границ земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается всеми представленными в материалы дела заключениями судебных экспертиз и заключениями специалистов.
Из содержания графических частей указанных заключений следует, что при выносе на местность координат межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:5 происходит его смещение в сторону здания лит. Т и частичное наложение участка на входную группу здания, при этом конфигурация земельного участка соответствует той конфигурации, которая указана в градостроительном заключении (т. 2 л.д. 179-180, т. 4 л.д. 25, 32, 121, 123, 126, 129, т. 9 л.д. 87).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что входные группы в здание лит. Т в торцевой части здания были образованы в момент строительства здания в 1986 году, что подтверждается абрисом и актом регистрации текущих изменений от 25.08.1986.
Наложение границ формируемого земельного участка на уже существующий объект недвижимого имущества либо его составную часть, коей является входная группа в здание, является недопустимым, т.к. при таком положении, прежде всего, не соблюдается принцип единства правовой судьбы земельного участка и размещаемого на нём объекта недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:5 формировался для размещения здания магазина ООО "Крокус", а не для частичного размещения на нём здания лит. Т.
С учётом изложенного, границы земельного участка с кадастровым номером подлежат приведению в соответствие с графической частью землеустроительного дела N 1652 от 28.08.2001, но с правильными координатами межевых границ земельного участка, учитывающими размещение здания лит. Т.
Суд апелляционной инстанции полагает, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294 (а фактически формирование последнего), произведённое в 2012 году, также не соответствовало нормам действующего законодательства.
Прежде всего, наложение существующих границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:5 на входную группу здания лит. Т создавало такую ситуацию, при которой часть территории земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294 отсекалась от основной части данного участка, что создавало его чересполосицу и противоречило императивным требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (см. выше указанные графические материалы заключений судебных экспертов и специалистов). Образуемая малая часть земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294 противоречила и самой цели формирования участка, т.к. на ней не существует объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Армавирский рынок", она также не участвует в обслуживании существующих объектов общества. Данная часть земельного участка, расположенная между границей земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:5 и зданием лит. Т фактически требуется исключительно для технического обслуживания последнего. Доказательства того, что ООО "Армавирский рынок" на указанной части земельного участка непосредственно осуществляет свою хозяйственную деятельность в материалы дела не представлены.
Из правовой позиции ООО "Армавирский рынок" следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294 происходило с учётом сведений о границах земельного участка, которые были отражены в правоустанавливающем документе - государственном акте КК-2 N 00147 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из пояснительного письма кадастрового инженера Картавиной М.П., осуществлявшей землеустроительные работы в 2012 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294, следует, что по данным ГКН декларативная площадь земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 составляла 1 207,5 кв.м. Кадастровым инженером было установлено, что часть здания лит. Т находится на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114008:172 (в последующем 23:38:0114008:294). В остальной части граница земельного участка ООО "Армавирский рынок" согласно государственному акту проходила по стене здания лит. Т. С учётом требований земельного законодательства и фактического землепользования граница земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:172 была уточнена. Часть принадлежащего ООО "Армавирский рынок" земельного участка под зданием комплекса бытовых услуг лит. Т, а также территория в размере 1 м. по продольной стене здания отмостка и под входами в здание, необходимыми для его доступа и обслуживания была исключена из границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:172 и подлежащая в дальнейшем включению в состав земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия кадастрового инженера, предпринимаемые при установлении границ земельного участка, должны быть обоснованными. Картавиной М.П. не приведено обоснований того, какими нормативно-правовыми актами она руководствовалась при установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294 на расстоянии 1-м. от здания лит. Т и по какой причине ею не был применён данный отступ от входных групп здания. Также кадастровым инженером не раскрыта информация о том, откуда ею были получены сведения о сложившемся фактическом порядке землепользования.
Согласно частям 7, 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд апелляционной инстанции полагает, что государственный акт КК-2 N 00147 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданный правопредшественнику ООО "Армавирский рынок" на основании постановления администрации г. Армавира N 361 от 19.04.1993, не мог являться документом, на основании которого подлежала установлению смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0114008:130 и 23:38:0114008:294, по следующим основаниям.
Как указывалось ранее, спорные земельные участки подлежали образованию за счёт публичных земель, при этом границы земельного участка для каждого из землепользователей подлежали определению с учётом обязательных требований, предъявляемым нормативно-правовыми актами к формированию земельных участков в зависимости от их назначения.
Из заключения судебных экспертиз, заключений специалистов, а также пояснений кадастрового инженера Каратвиной М.П. следует, что при выносе на местность границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:172 (в последующем кадастровый номер 23:38:0114008:294), описанных в государственном акте КК-2 N 00147, данными границами отсекалась часть здания лит. Т и все входные группы торцевой части здания.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при издании постановления N 361 от 19.04.1993 и выдаче государственного акта КК-2 N 00147 администрацией не было учтено фактическое место расположения здания лит. Т. При этом ни нормами ранее действовавшего законодательства, ни нормами законодательства, действующего в настоящее время, не допускалось установление границ земельного участка таким образом, при котором границы земельного участка разделяли бы иные объекты недвижимого имущества.
Учитывая, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294, являющаяся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0114008:130, была описана в государственном акте КК-2 N 00147 ненадлежащем образом (без учёта фактического места расположения здания лит. Т), то при её установлении на местности кадастровый инженер был обязан руководствоваться фактически существовавшим порядком пользования земельными участками.
Как указывалось ранее, при строительстве здания лит. Т в 1986 году в качестве составляющей части возводимого комплекса были сооружены бетонные мощения лит. ХХ. Из представленных в материалы дела видеозаписи акта осмотра, фотоматериалов следует, что данные мощения практически полностью сохранены до настоящего времени, от смежных земельных участков они отделены бордюрным камнем. Входные группы в здание лит. Т продолжают эксплуатироваться собственниками нежилых помещений. Иными словами, порядок использования земельного участка, занятого зданием лит. Т и примыкающими к нему мощениями, установленный с 1986 года, продолжает существовать в неизменном виде и до настоящего момента, за исключением одного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в настоящее время к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0114008:130 непосредственно примыкает строение, именуемое в техническом паспорте ООО "Армавирский рынок" как здание торгового павильона лит. Д3, которое на самом деле представляет собой ряды торговых металлических павильонов, укрытых общей крышей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные торговые павильоны были возведены ООО "Армавирский рынок" самовольно, право собственности общества на данные торговый павильоны как на самостоятельный объект недвижимого имущества было признано в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 по делу N А32-21267/2007, при этом истцы по настоящему делу не привлекались к участию в деле, как лица, чьи права непосредственно затрагиваются размещением объекта самовольного строительства перед входными группами в здание лит. Т. Вопрос о возможности сохранения данного объекта с учётом близости его расположения к зданию лит. Т арбитражным судом в рамках указанного дела не исследовался.
ООО "Армавирский рынок", возводя объект самовольного строительства, не могло не знать о том, что данный объект будет частично размещаться на мощении, возведённом при строительстве здания лит. Т. ООО "Армавирский рынок" также должно было осознавать и предвидеть последствия такого близкого размещения объекта самовольно строительства к существующему зданию лит. Т, возможное возникновение проблем с эксплуатацией самовольно возводимого объекта.
Возведение объекта самовольного строительства является правонарушением. Даже в том случае, если в последующем объект самовольного строительства легализуется посредством судебного акта, это не может давать какие-либо преимущества лицу, возведшему объект самовольного строительства, перед реализацией права на формирование земельного участка в установленном законом порядке и его приватизацию смежными землепользователями. Указание ООО "Армавирский рынок" на то, что именно истцы обязаны устанавливать сервитут для эксплуатации здания лит. Т и для осуществления подхода к входным группам здания, является необоснованным, не соответствует принципу добросовестности осуществления гражданских прав, нарушает положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении решения по делу суд первой инстанции руководствовался заключением специалиста ООО "Эксперт" N 3534 от 15.08.2014, которым смежная граница между земельными участками 23:38:0114008:130 и 23:38:0114008:294 была установлена с учётом расположения мощений к зданию лит. Т на дату возведения здания, т.е. на дату 1986 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части по следующим основаниям.
Хотя строение лит. Д3 было возведено ООО "Армавирский рынок" самовольно, однако в настоящее время данный объект легализован решением арбитражного суда, право собственности общества на данный объект, как на объект недвижимого имущества, зарегистрировано в ЕГРП и никем не оспорено. Установление смежной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0114008:130 и 23:38:0114008:294 по межевым точкам, определённым специалистом ООО "Эксперт", приведёт к тому, что данная граница будет частично налагаться на строение лит. Д3, что, как указывалось ранее, является недопустимым (т. 4 л.д. 25, 121).
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства по делу заключение повторной судебной экспертизы N 140/16.1 от 04.07.2014.
Прежде всего, вопрос о том, имеется ли возможность установить смежную межевую границу между указанными земельными участками, наиболее приближенную по своим значениям к сложившемуся порядку использования земельных участков, суд первой инстанции перед экспертом не ставил.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Миськов И.В. пояснил, что постановка на кадастровый учёт земельного участка истцов, точно сформированного по абрису органа технического учёта 1986 года для целей эксплуатации здания лит. Т, будет являться невозможным, т.к. данный земельный участок будет налагаться на объект недвижимого имущества (торговые павильоны лит. Д3), принадлежащий на праве собственности ООО "Армавирский рынок". Эксперт пояснил, что также будет являться невозможным постановка на кадастровый учёт земельного участка для целей эксплуатации здания лит. "Т" в тех границах, которые описаны в его заключении N 140/16.1 от 04.07.2014 с учётом отступа от здания лит. Т и входных групп в здание по 1 м., т.к. в этом случае сформированный земельный участок будет разбивать земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:294 на несколько самостоятельных участков, создавая чересполосицу земельных участков. Эксперт пояснил, что перед ним судом ставился конкретный вопрос об определении площади и границ земельного участка, необходимого для обслуживания здания лит. "Т", без учёта расположения иных объектов недвижимого имущества. Ответ на данный вопрос и содержится в заключении судебной экспертизы.
В материалы дела истцами было представлено заключение специалиста ООО "СЭУ "МУСЭ" Бороха Р.А. N 987/3-М от 21.09.2015, из содержания которого следуют следующие обстоятельства.
Специалистом были исследованы вопросы о том, имеется ли в настоящее время возможность сформировать отдельный земельный участок для использования и эксплуатации здания лит "Т" с учетом существующих норм и правил, устанавливающих требования к площади земельного участка, необходимой для использования торгово-офисных зданий, а также к организации и функционированию объектов недвижимого имущества, входящих в состав торговых рынков; об определении площади и границ формируемого земельного участка с указанием координат точек границ, необходимого для обслуживания здания литер "Т" по ул. Мира, 59 в г. Армавир в соответствии с технической документацией, действующими нормативными актами.
Специалистом было установлено, что согласно кадастровому паспорту здания от 15.06.2011 здание комплекса бытовых услуг лит. "Т", "подлит/Т", общей площадью 1819,7 кв.м., 1986 года постройки, 3-х этажное (в т. ч. 1 подземный), расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114008:130, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59.
По данным копии кадастровой выписки о земельном участке Н2343/12/12-667363 от 04.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:130 общей площадью 1207,5 кв.м. имеет месторасположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, сведения о границах участка в ГКН отсутствуют, площадь и границы земельного участка являются декларативными. Также отсутствует какая-либо первичная землеотводная документация, отражающая площадь и схему границ земельного участка на этапе его формирования и утверждения, выделенного для строительства здания лит. Т.
В процессе исследования определены фактические границы застройки зданием комплекса бытовых услуг литер "Т", "подлит/Т" на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114008:130, а также границы застройки прилегающих к комплексу бытовых услуг зданий и сооружений. Обмеры производились инструментальным методом в системе координат МСК23 ООО "Землемеръ" г. Армавир, являющегося членом СРО НП "Ассоциация инженерных изысканий в строительстве".
Специалистом установлено, что площадь застройки здания лит. Т составляет 864,7 кв.м.
Специалист указал, что согласно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" размер земельного участка для размещения предприятия бытового обслуживания определяется исходя из количества рабочих мест: 0,1-0,2 га - 10-50 рабочих мест; 0,05-0,08 га - 50-150 рабочих мест; 0,03-0,04 - свыше 150 рабочих мест.
Таким образом, размер земельного участка для размещения здания комплекса бытовых услуг литер "Т", "подлит/Т" находится в диапазоне 0,1-0,2 га.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Так же в соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, с изменениями от 18 апреля 2003 года) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра), земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.
В соответствии с данными ГКН граница земельного участка ООО "Армавирский рынок" с кадастровым номером 23:38:0114008:294, смежная с земельным участком с кадастровым номером 23:38:0114008:130, проходит на расстоянии 1,0 м от продольной стены здания комплекса бытовых услуг литер "Т", "подлит/Т" и обходит выходы из здания (ступени), повторяя контуры строения. При этом отсутствует доступ из здания комплекса бытовых услуг лит. "Т", "подлит/Т" на самостоятельный земельный участок со стороны сооружений ООО "Армавирский рынок", что является отклонением от норм СП 42.13330.2011 строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" - "ширина полосы движения основной улицы составляет - 1-м".
На дату исследования специалистом проанализирован фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59 и ул. Мира, 59-65. Специалистом установлено, что фактически сложившейся общей межевой границей между земельным участком истцов и земельными участками ответчиков является прямая линия бордюров, расположенная на расстоянии 1 м от наиболее выступающих частей здания КБУ литер "Т", которая служит выходом и пешеходным проходом из здания литер "Т" со стороны центрального рынка.
Архитектура здания комплекса бытовых услуг литер "Т", литер "под/Т" предполагает доступ к указанному зданию со стороны фасада, застроенному в сторону Армавирского рынка.
Изучив представленные материалы, специалист пришел к выводу, что в настоящее время есть возможность сформировать отдельный земельный участок для использования и эксплуатации здания лит "Т" с учетом существующих норм и правил, устанавливающих требования к площади земельного участка, необходимой для размещения предприятия бытового обслуживания.
В результате проведенного исследования представленной документации и данных, полученных в ходе осмотра, учитывая требования, предъявляемые для межевания земельных участков, характер застройки, взаимное расположение и возможность эксплуатации зданий и строений, фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59 и ул. Мира, 59-65, специалистом подготовлена схема земельного участка под зданием комплекса бытовых услуг литер "Т", "подлит/Т", необходимого для технического обслуживания и эксплуатации здания КБУ с учетом свободного доступа к зданию.
По результатам проведённых измерений и вычислений площадь земельного участка под зданием лит. Т при данном варианте формирования границ составила 1 207,5 кв.м., что в полной мере соответствует сведениям, имеющимся в ГКН в отношении спорного участка в настоящее время. Граница формируемого земельного участка учитывает характер застройки, взаимное расположение зданий и сооружений, фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59 и ул. Мира, 59-65. Межевой границей формируемого земельного участка и торговых павильонов ООО "Армавирский рынок" (на ситуационном плане обозначены как торговые павильоны) является глухая стена тыльной стороны торговых павильонов.
Допрошенный в судебном заседании специалист Борох Р.А., подготовивший заключение N 987/3-м от 21.09.2015, на вопросы суда и представителей сторон пояснил, что, по его мнению, имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка для эксплуатации здания лит. Т., границы земельного участка описаны в его заключении. Специалист пояснил, что при определении местоположения смежных межевых границ между спорными земельными участками он учитывал как требования существующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок формирования земельных участков, так и сложившийся порядок пользования участками, необходимость обеспечения доступа (пешеходной зоны) к зданию лит. Т. Специалист пояснил, что лестницы (входные группы в здание) рассматриваются как часть объекта недвижимого имущества, в связи с чем их расположение подлежит учёту при определении границ земельного участка, занимаемого зданием, лестницы и входные группы здания не могут располагаться на чужом земельном участке.
Специалист, ознакомившись с землеустроительным делом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:5, пояснил, что смещение земельного участка, принадлежащего ООО "Крокус", в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 произошло в результате неправильного определения координат межевых точек земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:5.
Специалист пояснил, что осмотр земельных участков им производился без вызова представителей ООО "Армавирский рынок", при подготовке заключения государственный акт КК-2 N 00147 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО "Армавирский рынок" не учитывался.
Специалист подтвердил, что вход в здание лит. Т может осуществляться и со стороны ул. Мира.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении постановления для правильного разрешения спора будет являться допустимым руководствоваться заключением специалиста ООО "СЭУ "МУСЭ" Бороха Р.А. N 987/3-м от 21.09.2015.
Как следует из указанного заключения, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 эксперт руководствовался не только СНиП, регламентирующими площадь земельных участков, формируемых для размещения объектов по обслуживанию населения и устанавливающими требования по обеспечению доступа к объектам недвижимого имущества в виде организации пешеходных зон, но и существующим порядком использования земельного участка. Специалист обоснованно указал, что межевой границей между спорными земельными участками должна выступать прямая линия бордюров, а там, где торговые павильоны лит. Д3 ООО "Армавирский рынок" пересекают эту линию - глухая стена тыльной стороны торговых павильонов.
Установление смежной межевой границы по глухой стене тыльной стороны торговых павильонов не может рассматриваться как нарушение прав ООО "Армавирский рынок", т.к. изначально данные объекты возводились как объект самовольного строительства, в связи с чем любой риск негативных последствий возведения данного объекта должен относиться на общество. Кроме того, если общество полагает, что ему необходима дополнительная часть участка для обслуживания тыльной части торговых павильонов, оно не лишено права требовать установления частного сервитута для указанной цели.
Государственный акт КК-2 N 00147 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданный правопредшественнику ООО "Армавирский рынок", по выше приведённым основаниям не мог являться документом, на основании которого подлежала установлению общая межевая граница между спорными земельными участками, в связи с чем специалист обоснованно не учитывал положения данного документа.
Не уведомление специалистом ООО "Армавирский рынок" о проведении осмотра спорных земельных участков не может являться достаточным основанием для признания данного доказательства в качестве недопустимого. Обстоятельства, отражённые в заключении специалиста, не противоречат иным материалам дела, в том числе в части наличия на местности фактически сложившейся межевой границы в виде прямой линии бордюров, ограждающей мощение здания лит. Т, возведённой в 1986 году, от территории земельных участков ответчиков. Кроме того, для выяснения тех вопросов, которые возникали у представителей ООО "Армавирский рынок" по заключению специалиста, последний был вызван и допрошен в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод представителя ООО "Армавирский рынок" о том, что Борох Р.А. был некомпетентен составлять заключение об установлении межевых границ земельного участка. Из представленных в материалы дела документов следует, что Борох Р.А. имеет диплом о высшем образовании по специальности "Промышленное и гражданское строительство" с присужденной квалификацией "Инженер". Также специалист имеет сертификаты по специальностям "Основы судебной экспертизы", "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", иные сертификаты в области строительства и исследования объектов недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждают факт наличия у специалиста необходимых знаний для проведения исследования по вопросу об установлении межевых границ земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает, что для правильного разрешения существующего спора не имеет значения довод ответчиков о наличии входных групп в здание лит. Т с фасадной части здания по ул. Мира. Из пояснений истцов следует, что не все собственники имеют выход из принадлежащих им помещений непосредственно на ул. Мира. Входные группы торцевой части здания также должны использоваться в качестве пожарных выходов из здания. В любом случае, вне зависимости от цели использования спорных входных групп, частоты и порядка их использования по назначению собственниками нежилых помещений здания лит. Т, при разрешении настоящего спора по поводу установления межевых границ следует руководствоваться сложившимся порядком использования земельного участка. Доказательства того, что на момент издания администрацией постановления N 361 от 19.04.1993 и выдачи государственного акта КК-2 N 00147, а также на момент издания постановления администрации N 1519 от 18.05.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294, входные группы в торцевой части здания лит. Т отсутствовали либо вообще не использовались собственниками нежилых помещений здания лит. Т, а также отсутствовали мощения, отделяющие территорию застройки и эксплуатации здания лит. Т от иных земельных участков бордюрным камнем, ответчики в материалы дела не представили.
В заключении специалиста полностью описаны границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130.
Суд апелляционной инстанции полагает, что установление границ земельного участка в таком виде не может нарушать и права третьих лиц: ГК ОУ НПО Минисоцразвития Краснодарского края "Армавирское профессиональное училище-интернат для инвалидов" и ООО "Армавиркоопторг" по следующим основаниям.
Смежная межевая граница земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 и земельным участком, находящемся во владении училища с кадастровым номером 23:38:0114008:28, проходит по глухой кирпичной стене гаражей училища. Земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:28 с описанием межевых границ поставлен на ГКУ, уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 не будут пересекать межевые границы участка училища.
Из представленного в материалы дела письма УИО администрации МО г. Армавир следует, что ООО "Армавиркоопторг" по договору аренды N 3800002188 от 24.06.2005 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:150, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 65. По сведениям публичной кадастровой карты данный земельный участок не является смежным со спорными земельными участками.
Из заключения специалиста Бороха Р.А. следует, что устанавливаемая граница земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 пройдёт по некапитальному строению - торговому павильону "Ломбард" (в ситуационном плане обозначен как ломбард), принадлежащему ООО "Армавиркоопторг" и находящемуся рядом со зданием комплекса бытовых услуг литер "Т", "подлит/Т".
Согласно сведениям справки УИО администрации МО г. Армавир N 30-15/9-1122 от 14.07.2015, администрацией не принималось решений о предоставлении в аренду земельного участка, граничащего с земельным участком по улице Мира, 59, для размещения торгового павильона.
Также согласно кадастровой выписке N 2343/12/15-899667 от 11.08.2015 о земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114008:150 разрешенное использование земельного участка является: "под установленным временным торговым киоском".
По данным Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир информация о правообладателе торгового павильона (ломбард) по ул. Мира, 59 отсутствует, разрешение на реконструкцию данного павильона управлением архитектуры не выдавалось.
Следовательно, ООО "Армавиркоопторг" предприняты действия по самовольной реконструкции торгового павильона "Ломбард", в результате которой площадь изначально установленного на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114008:150 торгового киоска была увеличена, путём достройки павильона в сторону здания лит. Т с выходом за пределы границ земельного участка, предоставленного обществу.
Суд апелляционной инстанции предлагал обществу представить документы, подтверждающие легальность размещения данного объекта непосредственно возле здания лит. Т. Однако такие доказательства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при установлении межевых границ земельного участка не подлежат учёту размещённые на участке в отсутствие правовых оснований стационарные (нестационарные) объекты торговли (предоставления услуг). В материалы дела не представлены доказательства того, что павильон "Ломбард" является объектом недвижимого имущества и был возведён ООО "Армавиркоопторг" в соответствии с нормами действующего законодательства.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом выводов специалиста Бороха Р.А., изложенных в заключении N 987/3-М от 21.09.2015, границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 подлежат установлению по следующим межевым точкам (нумерация точек является условной):
|
Номер точки (условный) |
Координаты точек |
Дирекционные углы |
Расстояние между точками (м) |
|
|
Y |
X |
|||
|
85 |
2311676,47 |
473516,91 |
90° |
- |
|
86 |
2311679,16 |
473521,36 |
194° |
5,203 |
|
87 |
2311686,39 |
473530,91 |
88° |
11,964 |
|
88 |
2311693,11 |
473526,47 |
185° |
9,324 |
|
91 |
2311697,26 |
473524,24 |
161° |
4,705 |
|
92 |
2311709,93 |
473510,74 |
173° |
18,517 |
|
68 |
2311717,31 |
473500,81 |
189° |
12,374 |
|
69 |
2311720,15 |
473497,99 |
262° |
4,002 |
|
93 |
2311721,17 |
473498,76 |
96° |
1,281 |
|
94 |
2311729,76 |
473489,61 |
176° |
12,547 |
|
95 |
2311730,67 |
473488,49 |
127° |
1,443 |
|
96 |
2311729,93 |
473485,42 |
148° |
3,159 |
|
97 |
2311717,30 |
473482,82 |
180° |
3,819 |
|
98 |
2311718,75 |
473475,01 |
180° |
11,459 |
|
99 |
2311595,66 |
473473,66 |
90° |
1,977 |
|
85 |
2311676,09 |
473517,31 |
90° |
60,371 |
Из заключения специалиста ООО "СЭУ "МУСЭ" Бороха Р.А. N 987/3-м от 21.09.2015 следует, что установление межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 по выше описанным координатам поворотных межевых точек будет происходить наложение границ формируемого земельного участка на существующие границы смежных земельных участков ответчиков, а именно:
- площадь наложения границ на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:294 составит 250,6 кв.м. (координаты наложения границ земельных участков описаны в таблице 12 заключения специалиста);
- площадь наложения границ на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114008:5 составит 3,42 кв.м. (координаты наложения границ земельных участков описаны в таблице 16 заключения специалиста).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции на дату обращения истцов в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ничтожной является сделка по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от такого её признания её судом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).
Статьёй 168 Кодекса закреплялось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Кодекса).
Из выше приведённых норм права следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного спора обязан исследовать вопрос о действительности сделок, на факте заключения которых стороны основывают свою правовую позицию по делу. При этом суд вправе констатировать факт ничтожности сделки (полностью либо в части) вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование истцом по делу в качестве самостоятельного искового требования.
Как указывалось ранее, границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0114008:294 и 23:38:0114008:5 по выше указанным основаниям были сформированы в нарушением норм действующего законодательства, что непосредственно нарушает законные интересы истцов, как собственников нежилых помещений здания лит. Т на формирование границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130.
Фактически при заключении договора купли-продажи от 19.04.2010 администрация произвела незаконное отчуждение ООО "Крокус" части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 площадью 3,42 кв.м., включив его в состав границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:5.
При заключении договора купли-продажи от 29.06.2012 администрация произвела незаконное отчуждение ООО "Армавирский рынок" части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 площадью 250,6 кв.м., включив его в состав границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294.
С учётом данного обстоятельства, а также принимая во внимание доказанность факт возможности формирования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 в качестве самостоятельного земельного участка, суд апелляционной инстанции констатирует факт того, что договор купли-продажи от 19.04.2010, заключённый между администрацией и ООО "Крокус", а также договор купли-продажи от 29.06.2012, заключённый между администрацией и ООО "Армавирский рынок", в части включения в состав площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0114008:5 и 23:38:0114008:294 частей земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130 (площади 3,42 кв.м. и 250,6 кв.м. соответственно), являются ничтожными сделками, как совершёнными с нарушением преимущественного права истцов на приватизацию земельного участка, занятого зданием лит. Т (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации). В остальной части выше указанные договоры купли-продажи не могут быть признаны недействительными, т.к. не нарушают права истцов.
Применительно к рассматриваемому спору права истцов подлежат восстановлению путём установления между земельным участком с кадастровым номером 23:38:0114008:130 и смежными земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0114008:5 и 23:38:0114008:294 общих межевых границ.
При таких обстоятельствах, общая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0114008:130 и 23:38:0114008:294 будет проходить по следующим межевым точкам:
|
Номер точки (условный) |
Координаты точек |
Дирекционные углы |
Расстояние между точками (м) |
|
|
Y |
X |
|||
|
91 |
2311697,26 |
473524,24 |
161° |
- |
|
92 |
2311709,93 |
473510,74 |
173° |
18,517 |
|
68 |
2311717,31 |
473500,81 |
189° |
12,374 |
|
69 |
2311720,15 |
473497,99 |
262° |
4,002 |
|
93 |
2311721,17 |
473498,76 |
96° |
1,281 |
|
94 |
2311729,76 |
473489,61 |
176° |
12,547 |
|
95 |
2311730,67 |
473488,49 |
127° |
1,443 |
|
96 |
2311729,93 |
473485,42 |
148° |
3,159 |
|
97 |
2311717,30 |
473482,82 |
180° |
3,819 |
|
98 |
2311718,75 |
473475,01 |
180° |
11,459 |
Общая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0114008:130 и 23:38:0114008:5 будет проходить по следующим межевым точкам:
|
Номер точки (условный) |
Координаты точек |
Дирекционные углы |
Расстояние между точками (м) |
|
|
Y |
X |
|||
|
87 |
2311686,39 |
473530,91 |
88° |
- |
|
88 |
2311693,11 |
473526,47 |
185° |
9,324 |
|
91 |
2311697,26 |
473524,24 |
161° |
4,705 |
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление выше указанных межевых границ приведёт:
- к наиболее приближенному установлению межевой границы между спорными земельными участками с учётом сложившегося землепользования (граница практически на всей своей протяжённости будет определяться прямой линией бордюров, возведённых в 1986 году при строительстве мощения к зданию лит. Т, а там, где данная линия пересекается торговыми павильонами лит. Д3 - глухой стеной тыльной стороны торговых павильонов);
- к устранению ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:5 и его восстановлению в том виде, в котором границы участка были отражены в градостроительном заключении N 170 от 02.10.2000, подготовленном МУ "Управление архитектуры и градостроительства".
Суд апелляционной инстанции также проверил правильность определения специалистом Борохом Р.А. значения координат поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка путём сопоставления сведений заключения специалиста с картографическим материалом, представленным в материалы дела, в том числе в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:38:0114008:294 и 23:38:0114008:5. Результаты заключения специалиста сторонами в указанной части также не оспаривались.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истцов в части удовлетворения иска о признании права собственности на части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130, необоснованно включённых в состав земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:294 (250,6 м) и с кадастровым номером 23:38:0114008:5 (3,42 м), т.к. приватизация земельного участка истцов должна быть осуществлена в порядке, предусмотренном нормами Земельного кодекса Российской Федерации, и после внесения в ГКН уточняющих сведений в отношении границ данного земельного участка. В указанной части решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска сторонами по существу не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции полагает ФГБУ "ФКП Росреестра" ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Как указывалось ранее, исковые требования носили имущественный характер. Учреждение не посягает на имущественные права истцов, в силу норм действующего законодательства к его функциям отнесено ведение государственного кадастрового реестра, при этом само учреждение не участвует в процедуре установления и согласования межевых границ спорного земельного участка.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции будет являться основанием для подготовки истцами межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:130, содержащего уточняющие сведения о границах земельного участка (последние должны соответствовать значениям межевых границ, определённым судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления). При этом, истцы не будут обязаны согласовывать уточняемые границы земельного участка с администрацией, ООО "Армавирский рынок" и ООО "Крокус" как со смежными землепользователями.
С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований по отношению к ФГБУ "ФКП Росреестра" надлежит отказать в полном объёме.
Судебные расходы Гнатык А.К. по уплате по платёжной квитанции от 21.09.2012 государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. в части требования об установлении межевых границ земельного участка суд относит на ответчиков в равных долях, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков по 1 333 руб. 33 коп. с каждого в пользу истицы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание вызывался эксперт Миськов И.В. Согласно письму ООО "НПП "ЮрИнСтрой" N 140/16.1 от 23.04.2015 стоимость услуг эксперта по явке в судебное заседание составила 7 500 руб.
Учитывая, что эксперт вызывался в судебное заседание исключительно для дачи пояснений по выводам, содержащимся в заключении повторной судебной экспертизы, и был допрошен по вопросам, касающимся определения места положения межевых границ земельного участка, судебные расходы в данной части подлежат отнесению на ответчиков.
Ввиду того, что стоимость услуг по явке эксперта в судебное заседание подлежит оплате за счёт средств, поступивших на депозитный счёт суда апелляционной инстанции, на котором имеются только денежные средства, внесённые ООО "Армавирский рынок" по платёжному поручению N 538 от 26.08.2015, суд апелляционной инстанции считает возможным перечислить ООО "НПП "ЮрИнСтрой" с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 7 500 руб. вознаграждения эксперта за участие в судебном заседании, внесённые ООО "Армавирский рынок".
Остаток денежных средств в размере 62 500 руб., внесённых на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платёжному поручению N 538 от 26.08.2015, надлежит возвратить ООО "Армавирский рынок". Для целей получения данных денежных средств обществу надлежит обратиться к суду с соответствующим заявлением о возврате денежных средств, содержащим полные реквизита банковского счёта для перечисления денежных средств с депозита суда. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО "Армавирский рынок" не будет лишено права в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о перераспределении данных судебных расходов между оставшимися ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года по делу N А32-28572/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении иска в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю отказать.
В отношении остальных ответчиков иск удовлетворить частично.
Установить следующие межевые границы земельного участка площадью 1 207,5 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0114008:130, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59:
|
Номер точки (условный) |
Координаты точек |
Дирекционные углы |
Расстояние между точками (м) |
|
|
Y |
X |
|||
|
85 |
2311676,47 |
473516,91 |
90° |
- |
|
86 |
2311679,16 |
473521,36 |
194° |
5,203 |
|
87 |
2311686,39 |
473530,91 |
88° |
11,964 |
|
88 |
2311693,11 |
473526,47 |
185° |
9,324 |
|
91 |
2311697,26 |
473524,24 |
161° |
4,705 |
|
92 |
2311709,93 |
473510,74 |
173° |
18,517 |
|
68 |
2311717,31 |
473500,81 |
189° |
12,374 |
|
69 |
2311720,15 |
473497,99 |
262° |
4,002 |
|
93 |
2311721,17 |
473498,76 |
96° |
1,281 |
|
94 |
2311729,76 |
473489,61 |
176° |
12,547 |
|
95 |
2311730,67 |
473488,49 |
127° |
1,443 |
|
96 |
2311729,93 |
473485,42 |
148° |
3,159 |
|
97 |
2311717,30 |
473482,82 |
180° |
3,819 |
|
98 |
2311718,75 |
473475,01 |
180° |
11,459 |
|
99 |
2311595,66 |
473473,66 |
90° |
1,977 |
|
85 |
2311676,09 |
473517,31 |
90° |
60,371 |
Установить следующую общею межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 23:38:0114008:130, расположенным по адресу:
Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59, и земельным участком с кадастровым номером 23:38:0114008:294, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59-65:
|
Номер точки (условный) |
Координаты точек |
Дирекционные углы |
Расстояние между точками (м) |
|
|
Y |
X |
|||
|
91 |
2311697,26 |
473524,24 |
161° |
- |
|
92 |
2311709,93 |
473510,74 |
173° |
18,517 |
|
68 |
2311717,31 |
473500,81 |
189° |
12,374 |
|
69 |
2311720,15 |
473497,99 |
262° |
4,002 |
|
93 |
2311721,17 |
473498,76 |
96° |
1,281 |
|
94 |
2311729,76 |
473489,61 |
176° |
12,547 |
|
95 |
2311730,67 |
473488,49 |
127° |
1,443 |
|
96 |
2311729,93 |
473485,42 |
148° |
3,159 |
|
97 |
2311717,30 |
473482,82 |
180° |
3,819 |
|
98 |
2311718,75 |
473475,01 |
180° |
11,459 |
Установить следующую общею межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 23:38:0114008:130, расположенным по адресу:
Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59, и земельным участком с кадастровым номером 23:38:0114008:5, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 59а:
|
Номер точки (условный) |
Координаты точек |
Дирекционные углы |
Расстояние между точками (м) |
|
|
Y |
X |
|||
|
87 |
2311686,39 |
473530,91 |
88° |
- |
|
88 |
2311693,11 |
473526,47 |
185° |
9,324 |
|
91 |
2311697,26 |
473524,24 |
161° |
4,705 |
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армавирский рынок", администрации муниципального образования город Армавир, общества с ограниченной ответственностью "Крокус" по 1 333 руб. 33 коп. с каждого судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в пользу Гнатык Аллы Геннадьевны.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЮрИнСтрой" (ОГРН 1062308010159,
ИНН 2308115255) с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 7 500 руб. вознаграждения эксперту за участие в судебном заседании, внесённые обществом с ограниченной ответственностью "Армавирский рынок" по платежному поручению N 538 от 26.08.2015.
Остаток денежных средств в размере 62 500 руб., внесённых на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платёжному поручению N 538 от 26.08.2015, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Армавирский рынок" (ИНН 2302037480, ОГРН 1022300641417)".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
|
Председательствующий |
А.А. Попов |
|
Судьи |
О.Г. Ломидзе |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-28572/2012
Истец: ИП Гнатык Алла Геннадьевна, ИП Любченко Людмила Ильинична, ИП Степанян Вячеслав Баширович
Ответчик: Администрация МО город Армавир, Администрация муниципального образования город Армавир, ООО "Армавирский рынок"
Третье лицо: Аветисян А В, Аветисян Алина Владимировна, Гусак Владимир Афанасьевич, Дырда Н. В., Дырда Наталья Викторовна, Зверев С. А., Зверев Сергей Анатольевич, Козак А. Н., Козак Анна Николаевна, Куценко С Н, Куценко Сергей Николаевич, ООО "Крокус", ООО "Союз - 2002", Эрлих Е. М., Эрлих Елена Михайловна, Сазонов К. Р., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Краснодарскому краю