Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 г. N 09АП-50008/15

город Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-79128/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Открытого акционерного общества "Росагролизинг" и

Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Деметра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г. по делу N А40-79128/2015 (114-609), принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

(ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Деметра"

(ИНН 0701109736, ОГРН 1060701002339)

третье лицо: ООО "Кабардино-Балкарская аграрная лизинговая компания"

о взыскании 5.937.532 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Деметра" (далее - ответчик, поручитель) о взыскании суммы задолженности в размере 4.807.429 руб. 00 коп., неустойки в размере 1.130.103 руб. 68 коп.

Свои требования со ссылкой на ст.ст. 301, 309, 322, 330, 348, 363, 453, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поручительства от 04 декабря 2007 года N 1, от 14 мая 2008 года N 2, заключенных во исполнение договоров лизинга N 2007/С-4021 от 09.10.2007 г. и N2008/С-5171 от 14.04.2008 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Кабардино-Балкарская аграрная лизинговая компания".

Решением суда от 12 августа 2015 г. исковые требования истца были удовлетворены частично. С ответчика, как солидарного должника в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 580.861 руб. 00 коп., неустойки в размере 70.967 руб. 36 коп. В остальной части в иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела.

В своей апелляционной жалобе, истец просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности и пени по договору лизинга от 09.10.2007 г. N 2007/С-4021 изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Не согласен с выводами суда о пропуске срока предъявления требований по договору поручительства N 1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец, отзыв на жалобу ответчика, не представил, его представитель просил решение суда изменить по доводам, изложенным в жалобе истца, жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель, Истец) и ООО "Кабардино-Балкарская аграрная лизинговая компания" (Лизингополучатель) заключены несколько договоров финансовой аренды (лизинга).

Во исполнение условий договора лизинга от 09 октября 2007 года N 2007/С-4021 (л.д. 12-29) - 26.03.2008 г. (л.д. 35) передан Лизингополучателю предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга не поступили.

В порядке, установленном Приложениями N 2 и N 3 и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга Лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В связи с неисполнением своих обязательств по уплате платежей по данному договору за период с 26.12.2009 г. по 26.12.2014 г. за лизингополучателем образовалась задолженность в размере 3.645.707 руб., а также в соответствии с п. 8.2 договора лизинга, начислены пени за период с 26.06.2008 г. по 04.03.2015 г. в размере 853.814 руб. 72 коп.

Во исполнение условий договора лизинга от 14 апреля 2008 г. N 2008/С-5171 (л.д.36-53) - 08.12.2008 г. (л.д. 60) передан Лизингополучателю предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга не поступили.

В порядке, установленном Приложениями N 2 и N 3 и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга Лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В связи с неисполнением своих обязательств по уплате платежей по данному договору за период с 08.09.2009 г. по 04.03.2015 г. за лизингополучателем образовалась задолженность в размере 1.161.722 руб. 00 коп., а также в соответствии с п. 8.2 договора лизинга, за период с 08.03.2009 г. по 04.03.2015 г. начислены пени в размере 276.288 руб. 96 коп.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по вышеуказанным договорам лизинга между истцом и ответчиком были заключены договора поручительства от 04.12.2007 г. N 1, от 14.05.2008 г. N 2 (л.д. 61-62, 68).

В соответствии с условиями договоров поручительства ответчик по настоящему делу обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником (лизингополучателем) обязательств по договорам лизинга, заключенными между истцом и третьим лицом по делу.

Поскольку свои обязательства по уплате лизинговых платежей лизингополучатель исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.309,310,614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и учитывая, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору поручительства за спорный период, принял решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания долга и неустойки в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, до вынесения решения суда. В остальной части во взыскании долга и неустойки, суд правомерно отказал.

Отказывая частично в иске, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании лизинговых платежей за период с 08 сентября 2009 года по 08 декабря 2011 года заявлено по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства от 04 декабря 2007 года N 1 срок его действия составляет 7 календарных лет, то есть до 04 декабря 2014 года. Между тем, иск предъявлен 28 апреля 2015 года, то есть после истечения срока поручительства.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 г. по делу N А40-79128/2015 (114-609) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Деметра" (ИНН 0701109736, ОГРН 1060701002339) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.