Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-52360/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-153480/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г.

по делу N А40-153480/15 (85-1270), принятое судьей Беловой О.Р.

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (ОГРН 1027739327880, ИНН 7744001514)

к ООО "ЭЛИНСТРОЙ" (ОГРН 1057747622635, ИНН 7714610766)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Романова А.А. по доверенности от 26.08.2015 г.

от ответчика: Малахова И.В. по доверенности от 07.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭЛИНСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 по 25.05.2015 в размере 9134 руб. 50 коп., части обеспечительного платежа в размере 176633 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 31.05.2015 в размере 242 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга в размере 176633 руб. 91 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. по делу N А40-153480/15 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5885,40 руб., а также расходы по госпошлине в размере 208,20 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2014 г. между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества N ДРС/Курс (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование помещения, указанные в п. 2.4 Договора, на срок и на условиях, установленных в Договоре, и своевременно в должном объеме вносить арендную плату.

Срок аренды начинается с даты начала аренды.

Если аренда не будет досрочно прекращена или срок аренды не будет продлен в соответствии с условиями договора, то Договор прекращается 24.03.2015. При этом даты начала и окончания аренды включаются в срок аренды (п. 3.1 договора).

В п. 5.6 Договора указано, что в течение 5 календарных дней с даты начала аренды Арендатор на основании счета на оплату, выставленного Арендодателем, перечисляет на расчетный счет Арендодателю обеспечительный платеж равный 21277 долларов США, включая НДС 18% в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Обеспечительный платеж возвращается Арендатору в течение 10 календарных дней с даты окончания срока аренды (п. 5.10 Договора).

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 766493 руб. 29 коп.

По окончанию срока аренды ответчик возвратил обеспечительный платеж частично, в размере 570670 руб. 91 коп. по платежному поручению от 26.05.2015 N 457.

Претензии истца от 08.04.2015 N 1-9/1145 и от 05.06.2015 N1-9/2034, о возврате обеспечительного платежа оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 176 633 руб. 91 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание, что уведомлением от 05.12.2014 N 200-Э ответчик известил истца о том, что в соответствии с п. 3.1 Договора срок его действия прекращается 24.03.2015.

Согласно п. 4.2 Договора если иная договоренность не достигнута сторонами, в последний день срока аренды или при расторжении договора в день, установленный соглашением сторон о расторжении договора, Арендатор обязан добровольно освободить помещения и передать их Арендодателю по двустороннему акту приема-передачи помещений.

Письмом от 20.03.2015 N 50-Э ответчик уведомил истца о создании комиссии по приему помещений от арендаторов, в связи с чем просил направить полномочных представителей для осмотра помещений и подписания акта приема-передачи 24.03.2015.

В соответствии с п. 6.1.14 Договора арендодатель обязан по истечении срока аренды принять помещение от арендатора по акту приема-передачи помещений.

В силу п. 6.3.18 Договора арендатор обязан по окончании срока аренды освободить помещения и передать их по акту приема-передачи помещений арендодателю в состоянии, в котором помещения были получены, с учетом нормального износа, произведенных в помещениях неотделимых улучшений, а также с учетом положений п. 5.8 Договора.

Вместе с тем, акт приема-передачи помещений, равно как и акт приема-передачи ключей от помещений сторонами не был подписан.

В п. 4.4 Договора указано, что помещения передаются от арендатора к арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, с учетом нормального износа, при условии целевого использования и произведенных на условиях договора неотделимых улучшений.

По окончанию срока аренды помещений арендатор обязуется привести помещения в первоначальное состояние (п. 4.7 Договора).

В письме от 24.03.2015 N 51-Э ответчик указал истцу, что в ходе осмотра спорных помещений в них были выявлены следующие дефекты:

- ободраны косяки двери;

- краска на отдельных участках стены не соответствует краске на стенах;

- отсутствует управляющая часть клапана регуляции тепла на батарее;

- на потолочных плитках отверстия от демонтированных камер;

- на фасадной части здания отверстия от установленной рекламы закрашены краской другого цвета, отличного от основного цвета здания.

Учитывая изложенное ответчик предлагал истцу устранить указанные дефекты в срок до 27.03.2015.

Письмом от 31.03.2015 N 001-212/05 истец известил ответчика, что выявленные в ходе осмотра помещений 24.03.2015 дефекты, были устранены, в связи с чем просил принять помещение и подписать акт приема-передачи 01.04.2015.

Как указано в п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно нормам закона и условиям Договора возврат арендованного имущества в состоянии, с учетом нормального износа, относится к основным обязанностям арендатора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть то же индивидуально-определенное имущество. По общему правилу только возврат арендатором индивидуально-определенного имущества арендодателю прекращает обязательства между ними.

В данном случае бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленный истцом акт приема-передачи ключей от помещений от 16.03.2015, в котором имеется отметка об отказе ответчика от принятия ключей и подписания указанного акта, не подтверждает факт возврата помещений в установленном Договором порядке.

Учитывая представленную переписку сторон, а также фактически сложившие отношения между ними, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически возврат помещений был осуществлен только 01.04.2015, о чем свидетельствуют как письмо истца от 31.03.2015 N 001-212/05, так и направленный ответчиком для подписания акт приема-передачи помещений от 01.04.2015.

Доказательств возврата помещения ранее 01.04.2015 и невозможности использования истцом имущества в спорном периоде, а также уклонения ответчика от приема имущества, с учетом согласованного сторонами в договоре порядка его возврата, истец не представил.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать арендной платы за все время просрочки.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно п. 5.1 Договора арендная плата начисляется и взимается с арендатора с даты начала аренды. Арендная плата состоит из арендной платы за помещения, платы за эксплуатационные услуги, платы за услуги по охране мест общего пользования и переменной части.

В соответствии с п. 5.2.1.4 Договора арендная плата за помещения выплачивается ежемесячно авансом за 1 месяц до 5 числа текущего месяца.

В силу п. 5.2.3 Договора расчеты по арендной плате за помещения и плате за услуги по охране мест общего пользования в рамках договора осуществляются Арендатором в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа на основании счетов, выставляемых Арендодателем. Арендная плата за помещения и плата за услуги по охране мест общего пользования за неполный календарный месяц является произведением фактического количества дней аренды в соответствующем месяце и ставки арендной платы за помещения и платы за услуги по охране мест общего пользования за один календарный день, исходя из фактического количества дней в соответствующем календарном году.

Расчеты за переменную часть арендной платы осуществляются Арендатором в рублях на основании счетов, выставляемых Арендодателем (п. 5.2.5 договора).

Согласно п. 5.7 Договора арендатор согласен, что арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа, в том числе иные обязательные суммы, подлежащие уплате арендатором арендодателю в соответствии с договором и возмещение которых из обеспечительного платежа предусмотрено договором.

Обеспечительный платеж не засчитывается арендодателем в счет арендной платы по договору. Он возвращается арендатору в течение 10 календарных дней с даты окончания срока аренды, за вычетом сумм расходов, понесенных арендодателем в случаях, предусмотренных п.п. 5.7, 5.8, 5.9 и 6.2.3 договора (п. 5.10 договора).

В силу п. 5.9 Договора арендодатель имеет право удержать из обеспечительного платежа соответствующую сумму арендной платы, предусмотренной договором, в случае, если арендатор просрочит соответствующую выплату на срок свыше 10 рабочих дней с даты, когда такой платеж должен быть произведен.

Так как факт пользования истцом помещениями до 01.04.2015 подтверждается материалами дела, то суд первой инстанции посчитал, что ответчик правомерно в соответствии с п. 5.9 Договора удержал из обеспечительного платежа арендную плату в размере 195822 руб. 38 коп., согласно приложенному расчету, в связи с чем, требование истца о взыскании части обеспечительного платежа по Договору в размере 176633 руб. 91 коп. не подлежит удовлетворению.

Однако суд учел, что в силу п. 5.10 Договора обеспечительный платеж возвращается арендатору в течение 10 календарных дней с даты окончания срока аренды. Под сроком аренды в соответствии с условиями договора аренды понимается срок фактического временного владения и пользования Арендатором помещениями, исчисляемый с даты начала аренды и до даты окончания аренды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие просрочки в возврате обеспечительного платежа в размере 570670 руб. 91 коп., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 по 25.05.2015 в размере 9134 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции в данном случае посчитал, что расчет процентов истцом произведен неверно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5885 руб. 40 коп. за период с 11.04.2015 по 25.05.2015.

В остальной части требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 31.05.2015 в размере 242 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга в размере 176633 руб. 91 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России на день вынесения решения, судом первой инстанции отказано, так как отказано в удовлетворении основного требования о взыскании части обеспечительного платежа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. по делу N А40-153480/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков