Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-52937/15 (ключевые темы: электронная форма - подготовка дела к судебному разбирательству - списание денежных средств - взыскание неосновательного обогащения - оставление без рассмотрения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-52937/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-45020/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Бодровой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года,

принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-352),

по делу N А40-45020/15

по иску ФГУП "ЗАЩИТАИНФОТРАНС" (ИНН: 7708083600, 105082, г. Москва ул. Бакунинская, 71, стр. 10)

к ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 7723676322, 109382, г. Москва, ул. Нижние Поля, 31, стр. 1)

о взыскании 19.547.414 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочернин Д.С. по доверенности от 03.12.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "ЗАЩИТАИНФОТРАНС" с иском к ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16.382.516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.829.413 руб. 27 коп. за период с 15 ноября 2012 года по 14 сентября 2015 г., начисленных на сумму в размере 16.382.516 руб. 67 коп. по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, даты фактической уплаты указанной суммы, государственной пошлины в размере 120.737 руб. 07 коп. (с учетом принятия изменения размера иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-45020/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в электронном виде, в которой просит решение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 18 ноября 2015 года поданная в электронном виде апелляционная жалоба ЗАО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" принята к производству.

При этом заявителю жалобы было предложено в судебное заседание представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, подлинные доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; предоставить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя; представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы.

Одновременно было разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, оригиналы истребуемых документов не представлены в суд апелляционной инстанции, в том числе доверенность лица, подписавшей апелляционной жалобу.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ЗАО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ЗАО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-45020/15 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Бодрова