Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-47480/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф05-3581/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 декабря 2015 г.

А40-93283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Дело N А40-93283/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2015 г. по делу N А40-93283/2015, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-728), по иску Управление имущественных отношений города Ижевска (ИНН 1831114552) к Министерству обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) третье лицо: ФГУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Деркач У.А. по доверенности от 06.10.2015 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений города Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны РФ 404 733 руб. 56 коп. задолженности ФГУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ по договору аренды N 15098 на предоставление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 41, общей площадью 299,5 кв.м., для использования под размещение военной комендатуры Ижевского гарнизона за период с сентября 2011 г. по декабрь 2013 г., ссылаясь на ст. ст. 120,309,125,399,614 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21 апреля 2015 года, в порядке ст.39 АПК РФ, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Решением суда от 28.08.2015 года исковые требования удовлетворены полностью, с Российской Федерации в лице Министерства оборона РФ за счет казны РФ взыскано 404 733,56 руб. Удовлетворяя иск, суд сослался на то обстоятельство, что в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ арбитражному суду не представлено доказательств того, что учреждение располагает достаточными денежными средствами для выплаты истцу суммы долга.

С решением суда Министерство обороны РФ не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если не имеется реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

Истец и третье лицо письменный отзыв на жалобу не предоставили, в судебное заседание представители не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и третьего лица, по правилам, предусмотренным ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

Ответчик в ходе судебного заседания доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела между Администрацией города Ижевска в лице начальника Управления имущественных отношений Администрации Г.Ижевска (арендодатель), муниципальным учреждением "ГЖУ- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (балансодержатель) и Федеральным государственным квартирно- эксплуатационным учреждением "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" (арендатор) был заключен договор аренды N 15098 на предоставление нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 41, общей площадью 299,5 кв.м. для использования под размещение военной комендатуры Ижевского гарнизона.

Помещение передано Ответчику по акту приема- передачи от 05.03.2010 г. в удовлетворительном состоянии.

Условия договора аренды N 15098 ответчиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере 404733,56 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2014 года по делу N А71-169/2014 исковые требования в части взыскания арендной платы с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в размере 404733,56 руб. и пени в размере 1633,38 руб. удовлетворены; решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии АС N 006665000 ( л.д.12).

Согласно Уведомлению Управления федерального казначейства по Свердловской области от 03.12.2014 г. N УНЛ-14-9315 требования исполнительного документа должником не исполнены ( л.д.15).

02.02.2015 года исполнительный лист ACN 006665000 по заявлению истца был отозван в целях предъявления иска к главному распорядителю средств.

Поскольку в связи с недостаточностью денежных средств учреждения субсидиарную ответственность несет собственник его имущества, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя ответчика, обсудив доводы иска, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом перовой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, что Федеральное государственное учреждение "Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

По смыслу п.2 ст.120, п.1 ст.399 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества; до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предъявленный к исполнению 04.08.2014 года исполнительный лист серии АС N 006665000, выданный АС Удмуртской Республики в срок, установленный п.8 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ, не исполнен по причине отсутствия денежных средств.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ ( статья 4 ).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Применительно к обстоятельствам данного дела ответчик, являясь Федеральным государственным учреждением, финансируется Министерством обороны РФ и использует имущество, закрепленное за ним, на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах в силу упомянутых законодательных норм при недостаточности денежных средств у ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно возложил субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства оборона РФ за счет казны РФ 404 733,56 руб.

Доводы апелляционной жалобы, как основание для отмены судебного акта, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил в суд доказательств того, что учреждение располагает достаточными денежными средствами для выплаты истцу суммы долга, уведомление Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 03.12.2014 г. N УНЛ-14-9315 о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный законом трехмесячный срок не опроверг.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при осуществлении предпринимательской деятельности и договором.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснвоаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 г. по делу N А40-93283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина