Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-31897/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-16394/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

заявление ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" (ОГРН 1027739323600, 123317, г.Москва, Пресненская наб., д.10)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Компания с ограниченной ответственностью "Лоун Стар Венчерз"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Макарова Е.М. по дов. от 03.08.2015 N 183-15;
от ответчиков:	Скиперский А.С. по дов. от 09.10.2015 N 21712/2015;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. ЗПИФН "Центральный" (далее - ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление, ответчик) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 31.10.2014 г. N 11/012/2014-104, и обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2008 г. о расторжении договора аренды N 05/09/08 от 09.09.2005 г. и внесении записи о прекращении договора аренды N 05/09/08 от 09.09.2005 г. (регистрационная запись N 77-77-11/050/2006-378 от 10.07.2006 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 требования ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно. Все необходимые документы для регистрации дополнительного соглашения о прекращении договора аренды были представлены в Управление, оснований для отказа у ответчика не имелось. Правоотношения по договору аренды были прекращены.

Определением от 24.08.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-16394/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции принят судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор - компания с ограниченной ответственностью "Лоун Стар Венчерз".

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции поддержал доводы, изложенные в заявлении, поданном в суд 03.02.2015, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФН "Центральный" под управлением заявителя находятся здания общей площадью 5 851 кв.м и 633,5 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 9, стр. 2 и стр. 4, что подтверждается записями в реестре прав от 31.03.2009 N 77-77-12/009/2009-188, N 77-77-12/009/2009-190.

В реестре прав содержится запись от 21.09.2006 N 77-77-11/090/2006-930 об обременении помещений в зданиях на основании договора аренды от 09.09.2005 N 05/09/08, заключенного предыдущим собственником с компанией с ограниченной ответственностью "Лоун Стар Венчерз".

16.09.2014 г. ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 о прекращении договора аренды N 05/09/08 от 09.09.2005 г. (рег. запись N77-77-11/050/2006-378 от 10.07.2006 г.), о чем в книгу учета входящих документов N11/012/2014 г. внесена запись N 104.

Сообщением от 03.10.2014 г. N 11/012/2014-104 Управление Росреестра по Москве известило заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации и о приостановлении регистрации.

Сообщением от 31.10.2014 г. N 11/012/2014-104 ответчиком отказано в совершении регистрационных действий, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на непредставление заявителем второго экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды, доверенности от 01.10.2007 г. на заместителя директора филиала Компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" Степанова В.А., а также документа, подтверждающего полномочия генерального директора арендатора на момент подписания Дополнительного соглашения.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Москве, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации). Необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. (п.5 ст. 18 Закона о регистрации).

Как следует из п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно положениям статей 407, 433, 542, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное в силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом в силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества, если договором не предусмотрено иное, может быть прекращен путем регистрации соглашения о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права; и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Заявителем на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение N 4 от 01.10.2008 к договору аренды N 05/09/05 от 09.09.2005 о расторжении договора аренды, подписанное от имени Компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" заместителем директора филиала Степановым В.А., действующим на основании доверенности от 01.10.2007.

Между тем, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а иной представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлен федеральным законом согласно абзацу 5 части 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в правоустанавливающих документов, представленных для регистрации дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2008 к договору аренды N 05/09/08 от 09.09.2005 не была представлена доверенность N б/н от 01.10.2007, подтверждающая полномочия Степанова В.А. действовать от имени арендодателя филиала компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед", а также не представлен документ, подтверждающий полномочия главы представительства компании "Лоун Стар Венчерз" Косарева А.Ю. на момент подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, в нарушение положений ст. 18 Закона о регистрации второй экземпляр Дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 4 к договору аренды в регистрационное дело заявителем не представлен.

Если правоустанавливающий документ был представлен в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, а также заверенный не надлежащим образом регистратор в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является законным.

Так как после истечения срока приостановления регистрации заявитель не представил в Управление необходимые документы в установленном законом количестве экземпляров и соответствующие требованиям законодательства, ответчик на законных основаниях отказал заявителю в регистрации дополнительного соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Фактически установленные обстоятельства дела не позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-16394/15 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "ВТБ Капитал Управления Активами" Д.У. ЗПИФН "Центральный" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 31.10.2014 г. N 11/012/2014-104, и обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N4 от 01.10.2008 г. о расторжении договора аренды N 05/09/08 от 09.09.2005 г. и внесении записи о прекращении договора аренды N05/09/08 от 09.09.2005 г. (регистрационная запись N 77-77-11/050/2006-378 от 10.07.2006 г.) - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина