Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-50782/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-131809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. по делу N А40-131809/2015, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску АО "Богородская Электросеть" (ОГРН 1115031002085) к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании:

от истца: Мацкевич Ю.Д. (доверенность от 12.05.2015), Сафонова Е.Н. (доверенность от 12.08.2015)

от ответчика: Максимова И.В. (доверенность от 12.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Богородская электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 915 руб. 36 коп. за период с 20.12.2014 г. по 01.07.2015 г. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением суда от 14.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "МОЭСК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель-1) и ответчиком (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2011 N 66-315 в редакции дополнительного соглашения N 1.

Предметом договора являлось оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1) и исполнителя-2 (до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2), при этом заказчик (третье лицо) обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком от 04.09.2007 N 17-3916, в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 N 17-3916 и договором от 29.06.2011 N 66-315.

По условиям договора от 29.06.2011 N 66-315 исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

При этом в силу пункта 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных исполнителем-2 и порядок их оплаты исполнителем-1 производится в соответствии с приложением N 9 к договору.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии исполнителем-2, производится по заявленной исполнителем-2 мощности в точках приема на границе сетей исполнителя-1 и исполнителя-2 и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика, присоединенных к сетям исполнителя-2, а также электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций.

Пунктом 7 приложения N 9 в редакции дополнительного соглашения N 1 установлено, что исполнитель-2 ежемесячно в срок не позднее 7 числа месяца следующего за расчетным представляет исполнителю-1 акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; фактический баланс электроэнергии по сети исполнителя-2; счет-фактуру; акт сверки.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Богородская Электросеть" ежемесячно возникают расхождения по величине полезного отпуска, а соответственно по величине фактических потерь, возникающих в сетях АО "Богородская Электросеть".

Разногласия между сторонами по расчетам за период март, июнь-июль 2013 года урегулированы решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2014 г. по делу N А41-48293/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 г., которым ОАО "Мосэнергосбыт" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанным судебным актом установлено, что расчет объема полезного отпуска, рассчитанный истцом, произведен правильно.

Задолженность ПАО "МОЭСК" перед АО "Богородская Электросеть" за спорный период погашена 02.07.2015 г., что подтверждается инкассовым поручением и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом процентов на сумму задолженности 4 888 247 руб. 11 коп. за период с 20.12.2014 г. по 01.07.2015 г.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательства своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Решение суда в части отказа в уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком фактически не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-131809/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова