Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 16АП-4240/15

г. Ессентуки

07 декабря 2015 г.

Дело N А63-1535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сабынина Геннадия Константиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 по делу N А63-1535/2015 (судья Рева И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью фермерского хозяйства "Терра" (ОГРН 1022602224490, Кировского района, г. Новопавловск) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Сабынину Геннадию Константиновичу (ОГРН 306264806500090, с. Крымгиреевское, Андроповского района) о взыскании 519 479,19 руб.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сабынина Геннадия Константиновича (с. Крымгиреевское, Андроповского района) к обществу с ограниченной ответственностью фермерскому хозяйству "Терра" Кировского района (г. Новопавловск) о взыскании 2 927 140 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 15 930 руб. затрат по оплате услуг лаборатории,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью фермерское хозяйство "Терра" Горошко С.В. по доверенности от 03.08.2013, в отсутстве представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства Сабынина Г.К.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фермерское хозяйство "Терра" (далее - ООО ФХ "Терра", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Сабынину Г.К. (далее - глава КФХ, предприниматель, ответчик) о взыскании 643 804,11 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга за поставленные семена по договору от 23.01.2014, 19 479,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 389,59 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Сабынин Г.К. обратился в суд со встречным иском к ООО ФХ "Терра" Кировского района о взыскании 2 927 140 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 15 930 руб. затрат по оплате услуг лаборатории.

Определением от 20.04.2015 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения (том 1, л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 по делу N А63-1535/2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сабынина Геннадия Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью фермерского хозяйства "Терра" 500 000 руб. основного долга, 19 479,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 389, 59 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сабынина Геннадия Константиновича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятого товара, ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба в заявленном размере по встречному иску по вине истца.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 по делу N А63-1535/2015, предприниматель глава КФХ Сабынин Г.К. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований и принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с ООО ФХ "Терра" убытков в виде упущенной выгоды размере 2 927 140 руб. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела и представленные доказательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому принят незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением от 12.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.11.2015.

В судебном заседании представитель ООО ФХ "Терра" возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Сабынин Г.К. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Предприниматель Сабынин Г.К. направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок.

В соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уважительных причин для удовлетворения ходатайства не имеется, дело по апелляционной жалобе следует рассмотреть в отсутствие предпринимателя и его представителя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 по делу N А63-1535/2015 в апелляционном порядке только в обжалуемой части в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2014 года между ООО ФХ "Терра" (продавец) и предпринимателем главой КФХ Сабыниным Г.К. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию - семена гибридного подсолнечника на общую сумму 600 000 руб., семена гибридной кукурузы Инагуа 3 фракция на общую сумму 375 000 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Качество проданного товара должно соответствовать требованиям ГОСТа Р52325-2005, подтверждаться сертификатом соответствия. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями N П-6, N П-7.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату за товар в срок до 30.07.2014.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 23 от 27.03.2014 с отметками ответчика о получении товара.

В связи с тем, ответчик в установленный договором срок оплату товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании дога по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Суд первой инстанции на основании статей 506, 516, 513, 483, 469, 483, 309,310, 395 Гражданского кодекса РФ исковые требования общества удовлетворил в полном объеме.

Учитывая, что предпринимателем Сабыниным Г.К. решение суда первой инстанции в части взыскания долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов не оспаривается, решение суда первой инстанции в указанной части в порядке апелляционного производства не проверяется.

Предприниматель Сабынин Г.К., считая, что поставка товара - семян кукурузы, осуществлена ненадлежащего качества в связи с чем ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков.

В обосновании своих требований предприниматель ссылается на то, что в результате поставки семян гибридной кукурузы "Инагуа" третья фракция в количестве 150 п.е. (три паллеты) общей стоимостью 375 000 рублей ненадлежащего качества, урожайность посевов кукурузы на 2/3 земельного участка площадью 118 га составила от 0 до 5 ц/га (центнера с гектара), тогда как средняя урожайность составляет 37 ц/га, тем самым ему были причинены убытки в виде неполученного дохода в общей сумме 2 927 140 рублей исходя из расчета продажи урожая 2014 года по цене 7 600 рублей за 1 тонну и недобора урожая в количестве 385,15 тонн с площади посевов на земельном участке 118 га.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно указал на не представление предпринимателем доказательств, подтверждающих вину общества, причинение ущерба в виде реальных убытков и упущенной выгоды, размер вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 28.03.2014 предприниматель по накладной N 23 от 27.03.2014 в соответствии с условиями договора поставки от 23 января 2014 года получил на складе продавца семена гибридной кукурузы Инагуа 3 фракция в количестве 150 п.е. на общую сумму 375 000 руб. (том 1, л.д. 9-10,11).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в пункте 14 разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки от 23.01.2014 приемка товара по количеству и качеству должна осуществляется в соответствии с Инструкциями N П-6, N П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 и от 15.06.1965.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что семена кукурузы в двух паллетах были ненадлежащего качества, кроме того, поставщиком не соблюдены требования к сортовой принадлежности поставленных семян кукурузы.

Судом первой инстанции установлено, и предпринимателем не оспаривалось в судебном заседании, что в процессе приемки товара ни предприниматель, ни его представитель не заявляли о ненадлежащем качестве товара, отбор проб товара в целях определения качества в порядке, предусмотренном Инструкциями N П-6, N П-7, не производили.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Правила проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях утверждены приказом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.10.1999 N 689.

Согласно названным Правилам сравнительный анализ посевных качеств семян в спорных случаях может быть проведен по заявлению потребителя семян, поданному в ФГУ "Россельхозцентр", не позднее 30 дней после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика.

Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" при получении партии семян в другом хозяйстве или организации отбор проб производится во время отпуска семян со склада; пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие второй заинтересованной стороны.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не представлены доказательств того, что при приемке товара семян кукурузы предпринимателем были соблюдены требования Инструкций N П-6, N П-7 и пункты 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 и 2.6.1 ГОСТ 12036-85, о поставке товара с нарушением требований к качеству предприниматель не уведомлял общество в соответствии с положениями статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем были отобраны пробы семян только 28 октября 2014 года, то есть спустя 7 месяцев после поставки семян, и без участия специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов.

Представленный в материалы дела протокол испытаний КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко от 04.12.2014 N 5, судом первой инстанции отклонен с указанием о том, что косвенные выводы эксперта, носящие вероятностный характер, не могут быть положены в основу судебного акта в отсутствие прямых доказательств, иных допустимых доказательств по делу, в совокупности подтверждающих поставку истцом некачественных семян кукурузы (том 1, л.д. 101).

Более того, предприниматель направил претензию обществу о поставке некачественных семян только 12.02.2015, то есть после обращения ООО ФХ "Терра" в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по оплате за поставленные семена.

При этом судом первой инстанции отклонены акты обследования посевов кукурузы от 20.08.2014 и от 15.10.2014, поскольку акты составлены в одностороннем порядке, доказательств того, что посевы, имеющие пороки развития и всхожести, осуществлялись исключительно семенами, приобретенными у ООО ФК "Терра", в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств о том, что на развитие посевов не могли повлиять иные факторы (том 1, л.д. 41-42, 46-49).

Судом первой инстанции установлено, что на момент поставки товара покупателю сортовые и посевные качества семян кукурузы были подтверждены сертификатом соответствия N РСЦ 026.004 014 Е1 0025-14.

Доводы предпринимателя о том, что сертификат соответствия N РСЦ 026.004 014 Е1 0025-14 оформлен на основании подложных документов, надлежащими доказательствами не подтверждаются, и таким доказательств с материалы не представлено.

Обществом представлена суду выписка из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных, подтверждающая включение в указанный Реестр культуры "Кукуруза Инагуа: материнская линия, отцовская линия" (том 2, л.д. 38-60,85).

Таким образом, довод предпринимателя о том, что низкая урожайность кукурузы обусловлена несоблюдением поставщиком требований к сортовой принадлежности поставленных семян опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что на момент поставки принадлежность семян к сорту "Инагуа" подтверждалась надлежащими документами.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что поставленный товар является контрафактным, суд первой инстанции правомерно указал о том, что предмет доказывания по настоящему спору об оплате поставленного товара и по встречному иску о возмещении ущерба при наличии доказательств получения покупателем товара и отсутствии доказательств его некачественности не входит установление обстоятельств приобретения товара продавцом.

В суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства предприниматель не отрицал, что полученный урожай с части посевов соответствовал заявленным в сертификате требованиям и помимо сорта "Инагуа" в 2014 году предпринимателем выращивались и другие сорта кукурузы, что также подтверждается формой N 2-фермер.

Предприниматель, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 927 140 руб., определил упущенную выгоду как стоимость кукурузы в объеме разницы между средней и фактической урожайностью кукурузы, выращенной из семян, поставленных обществом.

Однако как указано выше, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что низкий урожай кукурузы был получен исключительно из семян, которые были поставлены обществом, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в нарушение пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель не известил продавца в разумный срок о нарушении условий договора о качестве товара, в нарушение требований Инструкций N П-6, N П-7 и пунктов 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 и 2.6.1 ГОСТ 12036-85 с участием специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов отбор проб семян кукурузы не производился, у суда первой инстанции, а также и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для определения качества поставленных семян кукурузы "Инагуа" (том 2, л.д. 12, 13).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по встречному иску по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку предприниматель не представил доказательства в совокупности подтверждающие ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика и поставку предпринимателю некачественного товара - семян кукурузы, причинение предпринимателю реальных убытков, размер неполученной выгоды, которые возникли по вине общества, и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) общества в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара и возникшим в этой связи ущербом, причиненным предпринимателю, то есть каждый элемент убытков, при доказанности совокупности которых наступает ответственность, а поэтому правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно возложены на предпринимателя и взысканы в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета с учетом уменьшения государственной пошлины на основании положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов, предприниматель по встречному иску суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 по делу N А63-1535/2015 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2015 по делу N А63-1535/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко