Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-50168/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-77100/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квартал-Сити 535" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 г.

по делу N А40-77100/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-537),

по иску ООО "Квартал-Сити 535" (далее истец)

к АО "Энвижн Групп" (далее ответчики)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хазиев А.И. по доверенности от 10.08.15г., Евдокимов А.А. по доверенности от 15.01.15г., Чугунов М.Ю. по доверенности от 15.01.15г.,

от ответчика - Щеглов Е.И. по доверенности от 31.08.15г., Бондарев А.Ю. по доверенности от -01.04.15г., Зурабян А.А. по доверенности от 08.05.15г., Довгоноженко Е.В. по доверенности от 08.05.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 450 713 844,17 руб за досрочное расторжение договора аренды нежилых помещений, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, договор расторгнут по инициативе ответчика, указанную сумму просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить в полном объеме.

Представители истца доводы жалобы поддержали, представители ответчика против жалобы возразили, представили письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.11, 12, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N КС-АР/09.12/Д/ЭГ от 01.09.12г. нежилых помещений общей площадью 5 732,9 кв.м. в офисном здании по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, д.53, стр.3.

Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи без замечаний.

18.11.14г. арендатор направил в адрес истца письмо N 14-3691/ГД/1 с предложением о досрочном расторжении договора аренды с 15.04.15г.

27.11.14г. арендатор вторично направил в адрес истца письмо N 14-3841/ГД/1 с приложенными тремя экземплярами подписанных дополнительных соглашений о расторжении договора аренды с 15.04.1г.

Арендодатель, истец, получив от арендатора указанные Соглашения, подписал их и представил в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения права аренды. Нежилые помещения были возвращены арендатору по акту.

Истец, полагая, что арендатор обязан в силу п.9.4 договора аренды оплатить "отступное" за досрочное расторжение договора аренды, предъявил к нему требование о взыскании 450 713 844,17 руб.

Учитывая, что договор аренды и обязательства сторон были прекращены по соглашению сторон, то правовых и фактических оснований для взыскания отступного в виде указанных денежных средств с ответчика не имеется.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.11, 12, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, условий договора и прямого смыслового толкования Соглашения о расторжении договора аренды правильно отказал в иске, так как арендодатель и арендатор своими первоначальными и последующими действиями, а также волеизъявлением, прекратили действие спорного договора аренды по Соглашению N 6 от 27.11.14г.) сторон без каких-либо обязательств, в том числе, без оплаты отступного (п.6).

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Квартал-Сити 535" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 г. по делу N А40-77100/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков