Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51057/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-110184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФТС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-110184/15, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ООО "Иркутская нефтяная компания"

к 1) Центральной энергетической таможне, 2) Федеральной таможенной службе,

третье лицо: ООО "СИНТЕХ"

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Ковалева Е.Н. по дов. от 14.04.2015;
от ответчика:	1) Петухова Г.А. по дов. от 15.12.2015; 2) Скрипниченко М.В. по дов. от 09.12.2014
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иркутская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать неправомерными и отменить решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни от 25.10.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации N 10006061/241014/0005622; решение Центральной энергетической таможни от 29.12.2014 N 23-19/291214/8; решение Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.03.2015 N 15-67/23.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ФТС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта и другого ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 в Межрегиональный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) была подана полная декларация на товары (далее - ДТ) N 10006061/241014/0005622, вывезенные по временной декларации на товары (далее - ВДТ) N 10006061/180914/0005032. Декларант ООО "ИНК".

Таможенное декларирование осуществлял таможенный представитель ООО "СИНТЕХ" на основании договора на оказание услуг от 18.02.2011 N 0040/11-10.

Одновременно с подачей декларации на товары согласно ст. 183 ТК ТС таможенному органу были представлены документы, подтверждающие уплату таможенных платежей - платежные поручения от 24.10.2014 N 15084, от 21.10.2014 N 16812, от 11.09.2014 N 13794, от 17.09.2014 N 3958.

25.10.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по декларации N 10006061/241014/0005622.

26.10.2014 письмом N 35-11/302 таможенный орган разъяснил, что в ходе проведения документального контроля по ДТ было установлено, что платежное поручение N 15084 от 24.10.2014, указанное в графе В ДТ для уплаты таможенных пошлин, отсутствует в базе лицевых счетов декларанта ООО "ИНК". В связи с этим, списание денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин по ДТ не представляется возможным, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, является нарушением условия выпуска товаров.

ООО "ИНК" обратилось в ОАО АКБ "Связь-Банк" с запросом о списании денежных средств по платежному поручению N 15084 от 24.10.2014. Согласно письму ОАО АКБ "Связь-Банк" N 3058 денежные средства в размере 195 000 000 рублей согласно платежному поручению от 24.10.2014 N 15084 были списаны с корреспондентского счета Иркутского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" 24 октября 2014 года.

ООО "ИНК" посчитало, что указанное решение об отказе в выпуске не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, поручило таможенному представителю ООО "СИНТЕХ" обжаловать решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни в вышестоящие таможенные органы. По поручению ООО "ИНК" ООО "СИНТЕХ" обратилось в Центральную энергетическую таможню с жалобой на решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10006061/241014/0005622.

Решением от 29.12.2014 N 23-19/291214/8 Центральная энергетическая таможня признала правомерным решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни от 25.10.2014 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10006061/241014/0005622.

По поручению ООО "ИНК" ООО "СИНТЕХ" обратилось в ФТС России с жалобой на решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске и решение Центральной энергетической таможни от 29.12.2014 N 23-19/291214/8. Решением N 15-67/23 от 19.03.2015 ФТС России в удовлетворении жалобы отказала.

Суд первой инстанции, признавая незаконными решения таможенных органов, исходил из следующего.

Частью 2 ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона, а при уплате таможенных пошлин, налогов с использованием электронных терминалов, платежных терминалов или банкоматов в соответствии с частью 15 статьи 116 настоящего Федерального закона таким подтверждением является документ, сформированный электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, в том числе в электронном виде, подтверждающий осуществление перевода денежных средств на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона. С момента формирования указанного документа перевод денежных средств, осуществляемый в целях уплаты таможенных пошлин, налогов, становится безотзывным.

Согласно пп. 2 п. 10 ст. 214 Федерального закона N 311-ФЗ при подаче полной декларации вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей полной декларацией.

24.10.2014, то есть непосредственно в день подачи декларации денежные средства поступили на счет Федерального казначейства.

Согласно п. 1 ч. 1 117 Федерального закона N 311-ФЗ, обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы.

Таким образом, требование законодательства было соблюдено - таможенные пошлины уплачены в день подачи декларации.

Условия выпуска, установленные ст. 195 ТК ТС соблюдены. Уплата таможенных пошлин произведена. Согласно ст. 210 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске только при несоблюдении условий выпуска. Других оснований для отказа в выпуске не предусмотрено.

Довод таможенного органа о том, что процедура установления оплаты таможенных пошлин регулируется иным методом со ссылкой на приказ ФТС России, подлежит отклонению, поскольку приказ ФТС России не имеет верховенства над федеральным законом, в связи с чем, таможенный орган должен был руководствоваться положениями N 311-ФЗ при установлении факта уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-110184/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова