Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-53515/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф05-3980/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-119890/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-119890/15 принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи: 21-987)

по заявлению Центрального Банка РФ (107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12)

к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Москве (127994, Москва, ул. Петровка, д. 38)

о признании незаконным решения о не возврате уплаченной государственной пошлины

при участии:

от заявителя:	Глазунова Т.В. по дов. от 13.09.2014, Цветков В.А. по дов. от 13.09.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве с требованием о признании решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, связанное с не возвратом уплаченной госпошлины, незаконным и обязании произвести возврат уплаченной госпошлины в размере 1 000 руб. за совершение юридически значимых действий.

Решением от 30.09.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение об отказе в возврате госпошлины соответствует положениям НК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Банк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на не применение судом первой инстанции пункта 5 части 1 статьи 333.35. НК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Представители Банка России в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Банка России, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), рассмотрев заявление Центрального хранилища Банка России от 29.12.2014 N 2-8-4-1/9948 о возврате госпошлины, письмом от 06.05.2015 N 45/б/н и справкой от 15.04.2015 б/н (приложение к указанному письму) отказал в возврате заявителю уплаченной госпошлины.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Банка России, не учел, что в соответствии с пп.5 п. 1 ст. 333.35. НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением установленных главой 25.3. НК РФ юридически значимых действий в связи с выполнением им функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации.

Поскольку юридически значимые действия по вопросам регистрационного учета специального автотранспорта Банка России - бронеавтомобилей "Армет Пантер" и "Армет Эскорт", предназначенных для транспортировки ценностей непосредственно связаны с выполнением им функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации, постольку Банк России в силу указанной выше нормы права имеет льготу в виде освобождения от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Банка России в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-119890/15 отменить.

Признать решение ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возврате Центральному Банку РФ уплаченной по платежным поручениям N 144 от 22.12.2014, N 150 от 22.12.2014 государственной пошлины в общей сумме 1 000 рублей, незаконным и обязать ГУ МВД России по г. Москве возвратить Центральному Банку РФ уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям N 144 от 22.12.2014, N 150 от 22.12.2014 в общей сумме 1 000 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова