Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-52992/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-89901/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК " Управление строительства -620" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-89901/15, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр 5-731) по иску ООО "Техком" (ОГРН 1047796993375, ИНН7734520422) к ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" (ОГРН 1057749264143,ИНН 7730533438) о взыскании задолженности по договору от 14.10.2014 г. N 1410 в размере 705.033 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жосан В.Н. по доверенности от 28.07.2015 г.,

от ответчика: Петровна А.С. по доверенности от 09.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Управление строительства - 620" в пользу истца задолженности по договору от 14.10.2014 г. N 1410 в размере 705.033 рублей.

Решением суда от 23.09.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "Управление строительства - 620" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт, которым изменить размер взыскиваемой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменений,а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техком" и ООО "СК "Управление строительства - 620" был заключен договор от 14.10.2014 г. N 1410, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. Планетная, д.3,корп.1, военный городок N 27 на общую сумму 705 033 рублей в соответствии с требованиями Договора, техническими требованиями.

Актами о приемке выполненных работ от 30.01.2015 и справкой о стоимости выполненных работ от 30.01.2015 года подтверждается выполнение работ субподрядчиком.

Согласно п.3.3 оплата выполненных работ предусмотрена после предоставления и подписания Подрядчиком обусловленных договором документов.

До момента обращения в суд первой инстанции оплата за выполненные работы в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 705 033 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями 3 обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства оплаты Ответчиком образовавшейся задолженности в суд не представлено. В соответствии с представленными в суд первой инстанции доказательствами факт наличия долга в размере 705 033 рублей документально подтвержден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норма материального и процессуального права при определении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, документально не подтвержден.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной http://10.99.13.4:8080/20a?doc&nd=1903583663&nh=0&c=+%F0%E0%E7%EC%E5%F0+% E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9+%EF%EE%F8%EB%E8%ED%FB - C3#C3пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. по делу N А40-89901/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев