Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-52163/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-147744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года

по делу N А40-147744/2015, принятое судьёй Ю.Б. Моисеевой

по иску ОАО "Мобильные газотурбинные электрические станции"

(ОГРН 1067748685493; 119072, Москва, Берсеневская набережная, 16, стр. 5)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Алехин Д.А. (по доверенности от 01.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные газотурбинные электрические станции" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 10 326 114 руб. 20 коп.

Решением суда от 21.09.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из правомерности заявленных требований.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Мобильные газотурбинные электрические станции", ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор о предоставлении мощности N DVR-40107280-MOBGTSGK-VOLGOGEN-1-15.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО "Мобильные газотурбинные электрические станции" обязалось в течение установленного договором срока поставлять мощность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора.

Факт поставки мощности подтверждается актами приема-передачи мощности (л.д. 21-24).

Утверждая, что ответчиком обязательства по оплате поставленной мощности не исполнены, и за ним образовалась задолженность в размере 10 326 114 руб. 20 коп., Открытое акционерное общество "Мобильные газотурбинные электрические станции" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 10 326 114 руб. 20 коп.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исходя из чего суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Утверждение заявителя жалобы о том, что расчет истца содержит ряд арифметических ошибок, отклоняется как необоснованный. На расчет задолженности, представленный в материалы дела (л.д. 4), составленный в соответствии с обстоятельствами дела и положения договора об ответственности, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-147744/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова