Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-44296/15

г.Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-108986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ладья-2000"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-108986/15, принятое судьей Каменской О.В. (шифр 21-894) в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ОГРН 1027700033723, 105082, г.Москва, Рубцовская наб., д.3, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья-2000" (105082, г.Москва, Рубцовская наб., д.3, стр.1)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Куприянова Ю.Н. по доверенности от 30.05.2015;

ответчика: Фридман Д. по доверенности от 06.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ладья-2000" о взыскании задолженности в размере 96 867 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (истец) и ООО "Ладья-2000" (ответчик) заключен договор оказания услуг N 12/2013 лад.

В последующем между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 31.07.2014 N 1 к договору.

По условиям договора и дополнительного соглашения N 1 истец обязался оказывать ответчику в 2013-2014 году услуги по снабжению помещений ответчика электрической и тепловой энергией, холодной и горячей водой, отводом канализационных стоков, осуществлять техническую эксплуатацию: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, систем водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем вентиляции, кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, уборку прилегающих территорий, мест общего пользования и вспомогательных площадей здания, для чего заключает с городскими организациями договоры на обеспечение в 2013-2014 году коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам (п.1.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.2 договора определено, что ответчик возмещает истцу на условиях договора затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, приходящиеся на занимаемые ответчиком помещения, в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2.1.4 договора истец обязался выставлять ответчику ежемесячно надлежащим образом оформленные счета на оплату потребляемой им энергии, а так же счета на оплату услуг истца по технической эксплуатации.

В соответствии с п.2.2.17 ответчик обязан производить оплату выставленных счетов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п.3.1 договора ответчик в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором производит оплату услуг исполнителя за техническую эксплуатацию и обеспечение помещений ответчика коммунальными ресурсами.

Пунктом 10 дополнительного соглашения N 1 была изменена стоимость услуг истца по технической эксплуатации в 2014 году, которая составила 15 500 руб.

При этом ответчик производит оплату в два этапа: - до 10 числа расчетного месяца аванс в размере 30% от стоимости услуг в месяц; - окончательный расчет в размере 70% от установленной стоимости производится в соответствии с актом выполненных работ (услуг) до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.3.3. договора расчетным периодом за поставляемые коммунальные ресурсы признается календарный месяц.

Оплата ответчиком коммунальных ресурсов производится до 10 числа расчетного месяца в размере 100% стоимости договорной величины (п.3.6 договора).

Истец ежемесячно представлял ответчику расчет платежа за потребление электроэнергии и мощности с выделением доли ответчика в общих потерях в электросетях и доли, приходящиеся на затраты по обеспечению работоспособности и функционирования электрооборудования инженерных сетей и систем здания.

Согласно п.3.10 договора в состав фактического потребления ответчиком дополнительно подлежат включению приходящиеся на ответчика соответствующие доли расходов на обеспечение работоспособности и функционирования инженерных сетей, электрооборудования инженерных сетей и систем здания, затраты на дежурное освещение занимаемых ответчиком помещений и освещение площадей общего пользования.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 истец надлежащим образом оказывал услуги, предусмотренные договором.

Однако ответчик, в нарушение положений договора и дополнительного соглашения N 1, не оплатил в полном объеме услуги истца за техническую эксплуатацию и поставляемые коммунальные ресурсы за период с 01.12.2014 по 31.12.2014.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 10 585 руб. 70 коп.

Решением общего собрания собственников в здании по адресу г.Москва, Рубцовская наб., д.3 стр.1, оформленным протоколом от 24.12.2014 N 3, был подтвержден статус истца как эксплуатирующей компании и утверждена новая форма договора оказания услуг.

Во исполнение принятых решений истец письмом от 24.12.2014 N 111/01 направил в адрес ответчика договор на оказание услуг от 24.12.2014 на период 2015-2017 года.

Однако, до настоящего момента экземпляр подписанного ответчиком договора истцом не получен.

Вместе с тем, п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354) определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной формы или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Кроме того, ст.435 Гражданского кодекса РФ определяет, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Платежным поручением от 26.03.2015 N 10 и N 12 ответчик частично оплатил услуги истца по снабжению ответчика коммунальными ресурсами и технической эксплуатации инженерных систем здания, что с учетом ст.438 Гражданского кодекса РФ и п.6 Правил является свидетельством акцептования оферты истца по заключению договора на оказания услуг в 2015-2017 годах.

Вместе с тем, надлежащим образом оказанные услуги в 2015 году, ответчиком были оплачены не в полном объеме, ввиду чего за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 у него образовалась задолженность перед истцом в размере 83 282 руб. 26 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Письмом от 23.03.2015 N В-62/01 истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако, денежные средства или мотивированный отказ от оплаты, в адрес истца не поступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, а также тот факт, что услуги ответчику были оказаны надлежащим образом, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца долг за оказанные в 2014-2015 годах услуги в общем размере 93 867 руб. 96 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии акцепта со стороны ответчика, а также согласно которым из платежных поручений от 26.03.2015 N 10, 12 невозможно сделать вывод об оплате ответчиком услуг, оказанных истцом по договору от 24.12.2014, несостоятельны и отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, решением общего собрания собственников в здании по адресу г.Москва, Рубцовская наб., д.3 стр.1, оформленным протоколом от 24.12.2014 N 3, был подтвержден статус истца как эксплуатирующей компании и утверждена новая форма договора оказания услуг.

Ответчик, оплачивая коммунальные услуги, что удостоверяется представленными в материалы дела платежными поручениями, фактически подтвердил, что пользуется помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Протоколом от 24.12.2014 N 3 был утвержден проект договора с истцом, как управляющей компанией, а также методика расчета стоимости услуг, оказываемых ОАО "ВНИИДМАШ".

Незаключение ответчиком договора с истцом не освобождает его от обязанности оплачивать услуги, оказанные управляющей компанией.

Ввиду того, что истец является такой компанией, правоотношения истца и иных собственников регулируются правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.

Пунктом 6 Правил определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Принимая во внимание, что ответчик не отрицал факт потребления коммунальных ресурсов, договор с учетом п.6 Правил считается заключенным.

Согласно п.1.1 договора истец обязался обеспечивать в 2015-2017 годах помещения заказчика в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр.1. электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; систем доступа в здание (правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, вспомогательных помещений (перечисленные услуги именуются в дальнейшем "Услуги"), для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2015-2017 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам.

Платежными поручениями от 26.03.2015 N 10 и N 12, ответчик частично оплатил услуги истца по снабжению помещений ответчика коммунальными ресурсами.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Принимая во внимание, что ответчик произвел оплату за коммунальные ресурсы, являющиеся предметом договора, с учетом ст.438 Гражданского кодекса РФ и п.6 Правил, данные действия ответчика свидетельствуют об акцептовании договора.

Ответчик, оплатив частично счета, выставленные истцом и основанием выставления которых является спорный договор от 24.12.2014 N 12/2015 лад, тем самым подтвердил факт принятия им условий договора.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора противоречит фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что из назначения платежа невозможно определить за какие услуги ответчиком произведена оплата, так же не соответствует представленным в дело доказательствам.

Согласно платежному поручению от 26.03.2015 N 10 ответчик произвел оплату по счету от 31.01.2015 N 1011.

Основанием для выставления счета от 31.01.2015 N 1011 является оплата расходов за фактически потребленный объем тепловой энергии за январь 2015 года по договору оказания услуг от 24.12.2015 N 12/2015 лад.

Ответчик, ссылаясь на направление в адрес истца отказа от акцепта договора, не представил доказательств в обоснование заявленного довода ни при рассмотрении спора по существу, ни в суде апелляционной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него производстве (т.1 л.д.67), не направлял возражений на исковое заявление, не оспорил требования истца при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Указание ответчика на дело N А40-180255/13 несостоятельно, поскольку не влияет на вынесенное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения им задолженности за услуги, оказанные истцом не представил, размер долга не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "Ладья-2000", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 05.08.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-108986/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ладья-2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева