Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 19АП-5971/15

город Воронеж

09 декабря 2015 г.

Дело N А36-1879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Завгороднего Сергея Валентиновича: Завгороднего С.В.; Тагиева Р.Б., представителя по доверенности от 20.11.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Караван" (правопреемник - ООО "Высота"): Абдулкеримовой В.А., представителя по доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завгороднего Сергея Валентиновича (ОГРНИП 307366709400098, ИНН 366106470780) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2015 по делу N А36-1879/2015 (судья Никонова Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1124823013171, ИНН 4823055242) к индивидуальному предпринимателю Завгороднему Сергею Валентиновичу (ОГРНИП 307366709400098, ИНН 366106470780) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 27.03.2015 в размере 542763 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7462 руб. 10 коп. за период с 01.02.2015 по 30.03.2015, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Завгороднего Сергея Валентиновича (ОГРНИП 307366709400098, ИНН 366106470780) к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1124823013171, ИНН 4823055242) о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Завгороднему Сергею Валентиновичу (далее - ИП Завгородний С. В., ответчик) о взыскании 542 763 руб. 40 коп. задолженности по договору уступки права требования от 27.03.2015 и 7 462 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 30.03.2015.

До рассмотрения дела по существу от ИП Завгороднего С.В. поступило встречное исковое заявление к ООО "Караван" о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2015 исковые требования ООО "Караван" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ИП Завгороднего С.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Завгородний С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области неверно истолкованы условия пункта 1.6 дополнительного соглашения от 01.06.2014 к договору аренды N 8/1-1 от 01.04.2013. По мнению ответчика в рассматриваемом случае договор является прекращенным по причине истечения срока его действия, а не досрочно расторгнутым. Кроме того, указывая на согласованный сторонами новый срок действия договора аренды (до 28.02.2015) арбитражным судом области не принято во внимание письмо арендодателя (исх. N 7 от 29.01.2015) свидетельствующее об обратном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2015 в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

После перерыва в продолженное судебное заседание в том же судебном составе явились те же представители.

Определением от 02.12.2015 произведена замена истца по настоящему делу ООО "Караван" на его правопреемника - ООО "Высота".

В ходе судебного заседания апелляционного суда ИП Завгородний С.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Высота" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Рыжковой Ириной Анатольевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Завгородним Сергеем Валентиновичем (арендатор) был заключен договор аренды N 8/1-1.

По условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 161,5 кв. м, расположенное на первом этаже торгового развлекательного центра по адресу: г. Липецк, ул. Титова, 10 (далее - нежилое помещение), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Указанное помещение принадлежит ИП Рыжковой Ирине Анатольевне на праве собственности, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ N 211182 от 06.07.2012.

ИП Рыжкова И.А. обязательства исполнила и по акту приема - передачи от 01.04.2013 передала ИП Завгороднему С.В. указанное нежилое помещение.

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 договор был заключен сроком на 11 месяцев с даты его подписания сторонами. Действие договора прекращается в 23 часа 59 минут последнего дня срока действия договора аренды. По прекращении или истечении срока действия настоящего договора аренды арендатор обязуется добровольно освободить помещение и передать его арендодателю в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Настоящий договор считается пролонгированным на срок, указанный в пункте 8.1 договора, если за 30 календарных дней до окончания срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о своем отказе от продления срока действия договора.

По истечении 14 месяцев арендатор продолжал пользоваться указанным нежилым помещением.

01.06.2014 арендодатель и арендатор заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого предоставление арендатору скидки в виде понижения минимальной составляющей арендной платы по договору на период с 01.06.2014 по 28.02.2015 на следующих условиях.

Условия дополнительного соглашения от 01.06.2014 согласованы, скреплены подписями и печатями обеих сторон. Претензий и возражений по поводу каких-либо неточностей и ошибок у сторон не имелось.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, постоянная составляющая арендной платы по договору установлена в размере 12 % от суммы ежемесячного торгового оборота арендатора, полученного в арендуемом помещении за месяц, но не менее 231 248 руб. 62 коп. в месяц за все помещение (далее - минимальная составляющая арендной платы).

На период с 01.06.2014 по 28.02.2015 (включительно) арендодатель предоставляет арендатору скидку в виде понижения минимальной составляющей арендной платы по договору, а именно: на период с 01.06.2014 по 28.02.2015 (включительно) минимальная составляющая арендной платы по договору составит 100 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

Размер скидки, предоставленный арендодателем арендатору в соответствии с пунктом 1.3 соглашения, составляет за период с 01.06.2014 по 28.02.2014 сумму в размере 131 248 руб. 62 коп. за каждый месяц указанного периода.

Таким образом, общий размер скидки за указанный период составит 1 181 237 руб. 50 коп.

Общий размер скидки по соглашению составляет сумму в размере 1 181 237 руб. 50 коп. при условии, что 12 % от суммы ежемесячного торгового оборота арендатора, полученного в арендуемом помещении за месяц, будет ниже 100 000 рублей.

В случае если 12 % от суммы ежемесячного торгового оборота арендатора, полученного в арендуемом помещении за месяц, будет выше 100 000 рублей, то арендатор выплачивает постоянную составляющую арендной платы по договору за период с 01.06.2014 по 28.02.2015 в размере суммы, равной 12 % от суммы ежемесячного торгового оборота арендатора, полученного в арендуемом помещении за месяц, и в этом случае, сумма скидки по соглашению будет пропорционально ниже суммы в размере 1 181 237 руб. 50 коп.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора до 28.02.2015, арендатор в течение трех дней с момента уведомления им арендодателя о своем намерении расторгнуть договор обязуется возвратить сумму скидки.

Согласно отчетам арендатора ежемесячный торговый оборот составил за нюнь 2014 - 1 009 600 руб., за июль 2014 - 1 350 363 руб. 45 коп., за август 2014 - 1 459 646 руб. 80 коп., за сентябрь 2014 - 1 181 001 руб. 00 коп., за октябрь 2014 - 1 592 270 руб. 05 коп., за ноябрь 2014 - 1 431 216 руб. 70 коп., за декабрь 2014 - 1 135 314 руб. 00 коп., за январь 2015 - 765 469 руб. 00 коп.

За период с 01.06.2014 по 31.01.2015 на основании платежных поручений N 356 от 20.05.2014, N 485 от 08.07.2014, N 551 от 06.08.2014, N 627 от 09.09.2014, N 724 от 09.10.2014, N 795 от 05.11.2014, N 914 от 16.12.2014 ежемесячно производилась оплата минимальной составляющей арендной платы в размере 100 000 руб.

Кроме того, на основании платежного поручения N 6 от 12.01.2015 была произведена оплата в размере 100 000 руб.

С учетом того, что 12 % от суммы ежемесячного торгового оборота арендатора, полученного в арендуемом помещении за месяц, в указанный период превышало 100 000 рублей, арендатором была произведена доплата за нюнь 2014 в размере 21 152 руб. 00 коп., за июль 2014 - 62 043 руб. 62 коп., за август 2014 - 75 157 руб. 62 коп., за сентябрь 2014 - 41 720 руб. 12 коп., за октябрь 2014 - 91 072 руб. 41 коп., за ноябрь 2014 - 71 746 руб. 01 коп., за декабрь 2014 - 36237 руб. 68 коп.

Таким образом, произведенная арендатором оплата за период с 01.06.2014 по 31.01.2015 составила 1 199 129 руб. 46 коп. (800 000 руб. (минимальная составляющая арендной платы) + 399 129 руб. 46 коп. (доплата до суммы в размере 12 % ежемесячного торгового оборота).

Исходя из указанного, ИП Завгороднему С.В. предоставлена скидка за период с 01.06.2014 по 31.01.2015 в размере 542 763 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета 1 849 988 руб. 96 коп. (231248 руб. 62 коп. * 8 мес.) (скидка по соглашению) - 1 199 129 руб. 46 коп. (общая сумма оплаты) - 100 000, 00 руб. (оплата 12.01.2015) - 8 096 руб. 10 коп. (сумма имевшейся переплаты по состоянию на 01.06.2014).

С учетом пунктов 8.1 - 8.3 договора ИП Завгородний С.В. полагал, что 31.01.2015 указанный договор прекратил действовать, поскольку одиннадцатимесячный срок истек 31.01.2015 (договор действовал в период с 01.04.2013 по 28.02.2014, а также в период с 28.02.2014 по 31.01.2015).

ИП Рыжковой И.А. 04.12.2014 было получено письмо ИП Завгороднего С.В. о нежелании продлевать указанный договор и закрытии магазина 28.03.2015.

Кроме того, согласно письму N 101 от 05.12.2014 ИП Завгороднему С.В. было предложено на основании пункта 8.9 договора оплатить неустойку в размере месячной минимальной арендной платы.

В связи с прекращением арендных отношений 11.12.2014 ИП Рыжкова И.А. передала арендатору письмо о возврате предоставленной скидки в трехдневный срок.

В письме ИП Завгороднего С.В. от 12.12.2014 указано на то, что арендатор не желает продлевать договор аренды.

27.01.2015 ИП Завгородним С.В. представлено письмо от 27.01.2015 об окончании срока действия договора аренды и согласовании времени возврата нежилого помещения.

По акту приема-передачи (возврата) помещения от 31.01.2015 помещение возвращено арендодателю.

На основании договора уступки права требования от 27.03.2015 ИП Рыжкова И.А. передала ООО "Караван" права требования по договору аренды N 8/1-1 от 01.04.2013, дополнительному соглашению от 01.06.2014.

В силу пункта 1.2 указанного договора передаваемые ООО "Караван" по настоящему договору права требования первоначального кредитора к должнику включают обязательство должника выплатить первоначальному кредитору сумму задолженности в размере 553 912 руб. 28 коп., из них: 11 148 руб. 88 коп. - задолженность по оплате переменной составляющей арендной платы по договору аренды N 8/1-1 от 01.04.2013, 542 763 руб. 40 коп. - задолженность по дополнительному соглашению от 01.06.2014, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2.2 указанного договора в оплату за уступаемые права требования по настоящему договору новый кредитор обязуется выплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 3 000 руб. (НДС не облагается).

Платежным поручением N 138 от 15.04.2015 ООО "Караван" перечислило ИП Рыжковой И.А. указанную сумму.

ИП Завгороднему С.В. направлено уведомление N 66 от 27.03.2015 об уступке права требования.

В связи с тем, что возврат предоставленной скидки ИП Завгородним С.В. не осуществлен, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд с учетом согласованной сторонами в пункте 7.16 договора аренды N 8/1-1 от 01.04.2013 договорной подсудности.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли в связи с заключением договора аренды N 8/1-1 от 01.04.2013 (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2014), к правовому регулированию которых применяются положения главы 34 Гражданского кодекса РФ.

На основании договора уступки права требования от 27.03.2015 ИП Рыжкова И.А. передала ООО "Караван" права требования по договору аренды N 8/1-1 от 01.04.2013, дополнительному соглашению от 01.06.2014.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был представлен договор уступки прав требования от 01.09.2015, заключенный между ООО "Калипсо" и ООО "Высота", акт приема-передачи документации к договору уступки прав требования от 01.09.2015, уведомление N 701 от 01.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО "Калипсо" (правопреемник ООО "Увраван") передает, а ООО "Высота" принимает все принадлежащие ООО "Калипсо" права требования, возникшие из решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2015 по делу N А36-1879/2015, вынесенного на основании договора уступки права требования от 27.03.2015, заключенного между ИП Рыжковой И.А. и ООО "Караван", по договору аренды N8/1-1 от 01.04.2013 и дополнительному соглашению от 01.06.2014, заключенных между ИП Рыжковой И.А. и ИП Завгородним С.В.

Существо правоотношений, связанных с переменой лиц в обязательстве, раскрыто законодателем в главе 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 01.09.2015 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ, заключен в предусмотренной законом форме, условия соответствуют требованиям законодательства, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются основания считать уступку права требования по указанному договору состоявшейся.

Таким образом, в силу выше названных положений гражданского законодательства ИП Рыжкова И.А., ООО "Караван" выбыли из обязательств по возврату предоставленной скидки, возникших в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 1.6 дополнительного соглашения от 01.06.2014 к договору аренды N 8/1-1 от 01.04.2013. Новым кредитором в обязательстве является ООО "Высота".

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором.

На период с 01.06.2014 по 28.02.2015 порядок оплаты по договору аренды был установлен дополнительным соглашением от 01.06.2014.

Суд области, проанализировав с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ условия договора аренды, дополнительного соглашения к нему от 01.06.2014, пришел к правомерному выводу о том, что условием предоставления скидки являлось сохранение срока действия договора в измененном виде до 28.02.2015, стороны фактически установили новый срок действия договора. При этом, установлено, что скидка применяется при условии выполнения арендатором условий договора.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из анализа совокупности представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, письмом от 27.01.2015 ответчик заявил об отказе от договора аренды N 8/1-1 от 01.04.2013, начиная с 31.01.2015, то есть до истечения срока аренды 28.02.2015, согласованного сторонами дополнительным соглашением от 01.06.2014 и возвратил нежилое помещение по акту от 31.01.2015, тем самым прекратив договорные отношения с 31.01.2015, что не оспаривается обеими сторонами.

В силу пункта 1.6 дополнительного соглашения наступление указанного условия, повлекло обязанность возвратить сумму предоставленной скидки в размере 542 763 руб. 40 коп. и ответчиком не доказано наличие оснований для освобождения от принятых обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в заявленной сумме установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. При расчете подлежащей возврату скидки истцом была учтена имевшая место переплата в размере 8 096 руб. 10 коп., а также переплата в размере 100 000 руб.

Ответчиком в нарушение нормы статьи 65 АПК РФ доказательств возврата спорной суммы в материалы дела не представлено. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Поскольку в срок до 30.01.2015 арендатор сумму скидки не возвратил, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 462 руб. 10 коп. за период с 01.02.2015 по 30.03.2015.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 462 руб. 10 коп. за период с 01.20.2015 по 30.03.2015 по задолженности, образовавшейся в связи с отказом возвратить сумму скидки в размере 542 763 руб. 40 коп., произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % (Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Расчет был проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчиком обоснованных возражений относительно правильности расчета представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 542 763 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 462 руб. 10 коп. за период с 01.02.2015 по 30.03.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для удовлетворения встречного искового заявления и возврата ИП Завгороднему С.В. суммы в размере 100 000 руб. как излишне уплаченной отсутствуют, поскольку цена иска в части задолженности по возврату скидки уменьшена на данную сумму.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо арендодателя исх. N 7 от 29.01.2015 подтверждающее, по мнению ответчика, согласованность срока аренды, предусмотренного пунктами 8.1 - 8.3 договора (11 месяцев с даты его подписания сторонами), отклоняется судебной коллегией апелляционного суда. Содержание указанного письма и переписки сторон свидетельствует о том, что сохранение арендных отношений по состоянию на 28.02.2015 предполагало их продление на последующие 11 месяцев. В данном случае установление особых условий расчета арендной платы на период аренды с 01.06.2014 по 28.02.2015 не исключает применение к правоотношениям сторон условий договора аренды N 8/1-1 от 01.04.2013 в последующие периоды.

Указание ответчика на письмо арендодателя от 11.12.2014, которого он не получал и ссылка на которое имеется в тексте оспариваемого решения, также отклоняется судебной коллегией.

Письмо от 05.12.2014 N 102 о возврате предоставленной скидки в трехдневный срок (л.д. 29 т. 1) получено ответчиком 11.12.2014 согласно оттиску штампа получателя.

Кроме того, ответчик указывает, что о письме исх. N 145 от 16.12.2014, соглашении о расторжении договора от 31.01.2015, соглашении о расторжении договора от 28.02.2015 ему не известно.

Однако, указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Письмо исх. N 145 от 16.12.2014 и соглашение о расторжении договора от 28.02.2015 были направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Соглашение о расторжении договора от 31.01.2015 было представлено ответчику для подписания в момент возврата ответчиком помещения по акту приема-передачи (возврата), однако ответчик отказался подписывать соглашение, о чем свидетельствует соответствующая надпись арендодателя.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2015 по делу N А36-1879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завгороднего Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых