Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-49117/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-96893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО" ТВА Псков" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-96893/15 судьи Махлаевой Т.И. (2-625)

по заявлению ООО" ТВА Псков" (ОГРН 1026000969994, 180004, г.Псков)

к Федеральной таможенной службе России

третье лицо: Ассоциация международных автомобильных перевозчиков

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Рязанова Е.А. по дов. от 02.07.2015;
от ответчика:	Курилова Д.В. по дов. от 09.12.2014;
от третьего лица:	Шаронов Д.О. по дов. от 01.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 ООО "ТВА Псков" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФТС России, формализованного в письме ФТС России от 05.03.2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП", выразившегося в изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП у ООО "ТВА-Псков"; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем исключения из письма ФТС России от 05.03.2015 N 04-31/10028 слов: ООО "ТВА-Псков" (ИНН 6027071296, 180004, г. Псков, Октябрьский просп. д.56); и доведения информации до соответствующих органов.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования заявителя полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - АСМАП поддерживает позицию заявителя и считает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

По мнению третьего лица, решение суда подлежит отмене полностью и по делу должен быть принят новый судебный акт, удовлетворяющий требования заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ФТС России считает решение суда законным, обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в решении выводы - соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица полностью согласился с правовой позицией Общества, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом ФТС России от 05.03.2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков направлен список российский транспортных компаний, у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975 (далее - Конвенция МДП) изымается допуск (доступ) к процедуре МДП.

Список сформирован ФТС России по результатам проверки соответствия российских перевозчиков требованиям подпункта "d" п.1 ч.II приложения 9 Конвенции МДП.

Согласно письму указанные в нем российские перевозчики, в том числе ООО "ТВА-Псков", неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения таможенных правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение ФТС России является законным, обоснованным и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП), вступившая в силу для СССР с 08.12.1982, регламентирует отношения по перевозке грузов, осуществляемой без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах, с пересечением одной или нескольких границ от таможни места отправления одной из Договаривающихся Сторон до таможни места назначения другой Договаривающейся Стороны или той же самой Договаривающейся Стороны при условии, что определенная часть операции МДП между ее началом и концом производится автомобильным транспортом.

Согласно п.1 ст.38 Конвенции МДП лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов, может быть временно или окончательно лишено права пользования постановлениями настоящей Конвенции каждой Договаривающейся Стороной, в том числе, Российской Федерацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 07.12.2010 N ВАС-16529/10, судам необходимо оценивать обстоятельства, послуживших основанием для вынесения ФТС России решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре Международных дорожных перевозок, а именно неоднократность привлечения перевозчика к административной ответственность и серьезность последствий совершенных правонарушений.

Таким образом, при решении вопроса об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, при применении самого строгого наказания к перевозчику, следует учитывать состав административного правонарушения, наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств при привлечении Общества к административной ответственности, размер ответственности, при этом, исходить из текстов постановлений о привлечении к административной ответственности.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт неоднократного привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.6, ч.2 ст.16.13, ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, документально подтвержден и заявителем не оспаривается.

Всего в период с 2010 года по 2015 год в отношении Общества возбуждено 17 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.1, ч.2 ст.16.6, ч.1 ст.16.9, ст.ст. 16.10, 16.11, ч.2 ст.16.13 КоАП РФ.

Оценивая доводы Общества о том, что необходимо не только устанавливать факты нарушения таможенного законодательства, но и оценивать существенность причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, соразмерность допущенных нарушений такой мере как изъятие допуска к процедуре МДП, следует обратить внимание на следующее.

Как указывается Обществом и третьим лицом в 2014 ООО "ТВА-Псков" привлекалось к административной ответственности:

- по факту заявления при прибытии на территорию РФ недостоверных сведений о весе товаров - ч.3 ст.16.1 КоАП РФ (санкция: штраф от 50 до 100 тыс. руб. с конфискацией либо без таковой, либо конфискацию);

- по факту повреждения либо утраты средств идентификации - ст.16.11 КоАП РФ (санкция: штраф от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей)

- по факту замены транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно - ч.2 ст.16.13 КоАП РФ (санкция: штраф от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.)

- по факту несообщения перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии - ч.2 ст.16.6 КоАП РФ (санкция штраф от пяти тысяч до десяти тысяч рублей).

Анализируя указанные доводы, необходимо обратить внимание на то, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

При этом, в частности, заявление при прибытии на территорию РФ недостоверных сведений о весе товаров, за которое Общество как перевозчик неоднократно привлекалось к административной ответственности, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Также повреждение либо утрата средств идентификации не позволяют таможенному органу достоверно и определенно установить соответствие заявленного к перевозке товара фактически ввезенному.

Оценка существенности совершенных Обществом правонарушений давалась не только таможенным органом, но и судом общей юрисдикции, привлекавшим Общество к административной ответственности, в том числе и в 2014 году.

Таким образом, суд правильно посчитал, что таможенным органом при вынесении оспариваемого решения были учтены не только неоднократность привлечения к административной ответственности, но и их существенность.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что они по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-96893/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов